mahkeme 2021/2496 E. 2023/2221 K.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/05/2021
NUMARASI :

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ :Av...
DAVALI : ...
DAVANIN KONUSU : Tespit
KARAR TARİHİ :...
KARAR YAZIM TARİHİ : .

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/05/2021 tarih, ... E. ... K. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA:Davacı vekili, sicilden terkin edilen davalı şirketin mahkemece ihyasına karar verilmesi üzerine müvekkili tarafından davalı şirketin ihyası yapılarak sicile re'sen tescil edildiğini, sicil dosyasının incelenmesinde şirket müdürünün görev süresinin 11.10.2005 tarihinde sona erdiğinin tespit edildiğini, ayrıca şirket sermayesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 580. Maddesinde öngörülen tutar olan 10.000 (on bin) Türk lirasının altında kalmasından dolayı şirketin tasfiyeye girmesi gerektiğini, yeni şirket müdürünün belirlenmesi, aynı zamanda tasfiye işlemlerinin de tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yatırılmama nedenlerinin bildirilmesi için davalı şirkete çıkarılan tescil davetinin semeresiz kaldığını ileri sürerek davalı şirkete yeni müdür atanmasına, davalı şirketin tasfiye işlemlerinin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalı şirket davacı ... müdürlüğünce daha önceden geçici 7.madde uyarınca sicilden terkin edildiği, ancak Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyasında davalı şirketin ihyasına karar verildiği, yeniden ihya kararı verildiğinden eldeki davada davalının taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edildiği, kararda bir tasfiye memuru atanmadığı, ilgili davanın davacısı mahkemeye müracaat ederek ek kararla tasfiye memuru atanmasını isteyebileceğinden davacının eldeki davayı açmada hukuki yararı bulunmadığı gibi, terkinle sonlanan şirketin yeniden ihyası sonrasında da mahkemece şirkete yeni bir yönetici atanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; şirketin ihyası durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, şirket müdürünün görev süresinin 11.10.2005 tarihinde sona erdiğini, ihya ve tescil kararının ek tasfiye şeklinde ele alınması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava; ihyasına karar verilen davalı şirketin müdürünün görev süresinin dolması nedeniyle yeni müdür atanmasının ve tasfiye koşulları oluşan şirketin tasfiye işlemlerinin ticaret sicile tescilinin yapılmasını istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Somut olayda; davacı ... müdürlüğünce davalı şirketin geçici 7. madde uyarınca sicilden terkin edildiği, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.01.2019 gün ve ... Karar sayılı kararı ile davalı şirketin ihyasına karar verildiği, bu kez davacı ... tarafından davalı şirketin görevli ve yetkili müdürünün görev süresinin 11.10.2005 tarihinde sona erdiğinden, açılan davada temsilinin sağlanabilmesi ve tasfiye koşulları oluşan şirketin tasfiye işlemlerin yürütülmesi için yeni tasfiye memuru atanması istenmiştir.
Şirket, 6102 sayılı TTK Geçici 7 nci maddesi gereğince ticaret sicilinden terkin edilmiş olup, terkinin usulsüz olduğu, şirketin ihyasının gerektiği şirket ve ortaklarınca iddia ve talep edilmemiştir.
Davacı ... Müdürlüğünün talebi şirketin ek tasfiyesine ilişkin olup, şirketin ihyası davalarında taraf olması nedeniyle tasfiye memuru atanması talebinde bulunmasında hukuk yarar bulunmaktadır.
Kanun koyucu, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin on beşinci fıkrasında "ihya" terimini kullanmakla birlikte, hüküm aynı Kanun'un 547 nci maddesine paralel "ek tasfiye" niteliğindedir.
6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi, ihyaya (ek tasfiyeye) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması yönünde bir hüküm içermemekle birlikte aynı Kanun'un 547 nci maddesinde olduğu gibi mahkemece sınırlı olarak ihyaya karar verilmeli ve aynı zamanda tasfiye memuru da atanmalıdır. Zira geçici 7 nci maddenin amacı, kapsamına giren ortaklıkların bir an önce ticaret sicilinden silinmesi ve ihtilafların azaltılmasına yönelik bulunduğundan aksi yöndeki uygulama yasanın amacına aykırıdır.
Tasfiye memuru atanmaksızın şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda bu eksikliğin ikmali için mahkemeden her zaman talepte bulunulması mümkündür.
Bu halde davacının, şirkete tasfiye memuru atanması talebinin kabulü ile ek tasfiyesine karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması gerekirken yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir ( Emsal Yargıtay 11. HD, 25.09.2023 gün ve 2022/1340 E., 2023/5265 K. sayılı ilamı).
Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1.a.6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile;
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/05/2021 tarih, ... K. sayılı kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden davacıya iadesine,
3-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,
4-Kararın tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.28/12/2023

...
Başkan
...
e-imzalı
...
Üye
...
e-imzalı
...
Üye*
...
e-imzalı
...
Katip
...
e-imzalı