Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :Av.
Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 10/10/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, ... Ticaret Sicil Gazetesi'nin ilanlarında görüleceği ve yayımlandığı üzere " .../..." adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile aralarında hukuki ve fiili bağ bulunmayan davalı şirketin merkez adresinin ticaret sicil kayıtlarında müvekkili şirket adresiyle aynı olarak göründüğünü, davalı şirket adına çıkartılan tebligatların ve muhtelif belgelerin müvekkilinin adresine geldiğini, işbu hususun ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosya ile yapılan takip sonucu öğrendiklerini, müvekkili ile davalı şirketin adreslerin aynı olması nedeniyle müvekkilinin cebri icra tehdidi altında kaldığını, taraflarınca davalı şirkete adres kayıtlarının düzeltilmesi, nakli için gerekli işlemlerin yapılması amacıyla ulaşılmaya çalışılmış ise de sonuç alınamadığını, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne davalı şirketin adres kaydının düzeltilmesi için başvurulmuş ise de söz konusu başvurularının reddedildiğini, ayrıca davalı şirketin müvekkili şirketin iş yeri adresinde faaliyet göstermediğine, davalı şirketle herhangi bir organik bağlarının olmadığına, davalı şirketi hiçbir surette tanımadıklarına dair ... Vergi Dairesi'ne başvuru yapıldığını, ancak bu tarihe kadar vergi dairesince herhangi bir işlem yapılmadığını, davalı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir organik bağ bulunmadığı gibi ticari bir faaliyetin de olmadığını, davalı şirketin, hiçbir şekilde müvekkilinin kiracısı da olmadığını, müvekkili şirketin 10/12/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile anılan iş yerini ... Turizm Ltd. Şti.'ne kiraladığını, ekte sundukları kira protokolü ile kira sözleşmesinin devredilemeyeceği, alt kira sözleşmesi akdedilemeyeceği, kısmen veya tamamen kiraya verilemeyeceği, kiralanan yerin temlik, devir ve tahsis edilemeyeceği hususlarının açıkça hükme bağlandığını, müvekkili şirket ile iş yerlerinde bir dönem kiracı olan ... Turizm Ltd. Şti. ile karşılıklı kira akdinin fesih edilerek anahtar teslim tutanağı ile ... Turizm Ltd. Şti.'nin kiracılık ilişkisine 07/01/2024 tarihi itibariyle son verildiğini, davalı şirketi tanımadıklarını, bilmediklerini, yaptıkları tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, " .../..." adresinde sadece müvekkili şirketin faaliyet göstermesine rağmen ticaret sicil gazetesi kayıtlarından mütevellit davalı şirket ile aynı adreste göründüğünü, müvekkili şirketin mezkur adreste 1997 yılından beri faaliyet gösterdiğini, ilgili iş yerine dair her türlü ruhsatın müvekkili şirkete ait olduğunu, tapu senedinde görüleceği üzere söz konusu yerde hak sahibinin de yine müvekkili şirket olduğunu, bütün bunlara rağmen anılan adreste davalı şirketin hiçbir faaliyeti olmamasına rağmen halen daha müvekkili şirketin iş yeri adresinde / mülkünde kayıtlı göründüğünü, bu durumun müvekkili şirketi telafisi çok güç zararlara uğrattığını, davalı şirketin haciz tehdidi altında olduğunu, ilgileri ve bağları olmadığı halde davalı şirketten alacaklı olanların iş yerlerine geldiğini, eşyalarının haczedildiğini, müvekkili şirketin her an icra tehdidi altında olduğunu, bu keyfiliğin ivedilikle önlenmesininm elzem olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirket ticaret sicil kaydındaki merkez adresinin değiştirilmesine ilişkin taleplerinin reddine yönelik ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 23/09/2024 tarih, 2024/ karar sayılı işlemin iptali ile, davalı şirketin ticaret sicil kaydının düzeltmesi adına işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerle; davanın kabulü ile davalı şirket ticaret sicil kaydındaki merkez adresinin değiştirilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Ticaret ve Sanayi Odası vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile müvekkili kuruma başvurarak ... Otelcilik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 09/02/2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nin sayfasında tescil edilen .../... adresinden terkinini talep ettiğini, davacının 2024 yılı Mart ayındaki talep dilekçesinin, müvekkili kurumun 13/03/2024 tarihli ve 2024/ karar sayılı kararı ile reddedildiğini, daha sonra davacının, aynı talepleri içerir 04/07/2024 tarihli dilekçesi ile yeniden müvekkili kuruma başvurduğunu, davacının adres terkini yapılması talebini içerir dilekçesi üzerine müvekkili kurumun, 08/07/2024 tarihinde diğer davalı ... Otelcilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ve şirketin hem kurucusu hem de müdürü sıfatını haiz ...'e tescile davet dilekçesi gönderildiğini, son olarak davacının, 20/09/2024 tarihinde vermiş olduğu dilekçesiyle yeniden ... Otelcilik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 09/02/2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... sayfasında tescil edilen .../... adresinden terkinini talep ettiğini, müvekkili kurum tarafından davacının talebinin, 23/09/2024 tarihli ve 2024/ sayılı kararı ile haklı olarak reddedildiğini ve davacının huzurdaki davayı ikame ettiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının diğer davalı şirket ile ilgili olarak herhangi bir hususun tescilini isteyebilecek ve ticaret sicil memurunun kararına karşı itiraz davası açabilecek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 'İtiraz' başlıklı 34.maddesinde ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 22.maddesinde belirtilen ilgililerden olmadığının açık olduğunu, ilgili Yargıtay kararları ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bu nedenle müvekkili kurum tarafından talebin reddi haklı olduğu gibi davacının ikame etmiş olduğu işbu davanın da husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının, dava açma yetkisinin bulunmamasına ilişkin emsal Yargıtay kararlarını da mahkemeye sunduklarını, davacının, diğer davalı şirketin limited şirket olması nedeniyle limited şirketler bakımından tescili isteyebilecek ilgililer arasında olmadığının açık olduğunu, davacının, ısrarla başka bir şirketin adresten terkinini talep etmesinin mümkün olmadığını ve müvekkili kurum tarafından verilen red kararına karşı dava açma yetkisinin de bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle esas incelemesi yapılmaksızın usulden reddi gerektiğini, diğer davalı ... Otelcilik San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde herhangi bir tescil talebinde bulunulmadığını, bunun üzerine Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 36. maddesi uyarınca müvekkili tarafından 08/07/2024 tarihli ve ... sayılı yazı ile ... Otelcilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne, müdür ...'e ise 08/07/2024 tarihli ve ... sayılı yazı ile tescile davet yapıldığını, ilgili Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin md. 36/1 hükmünde tescile davet yazısında taraflara tescil ettirilecek hususların tescili için otuz günlük süre verileceğinin düzenlendiğini, müvekkili tarafından 08/07/2024 tarihli tescile davet yazısı ile ... Otelcilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müdür ...'e, tescile davet yazısı gönderilerek 30 günlük süre verildiğini ve tescile davet yazısının 10/07/2024 tarihinde ...'e tebliğ edildiğini, husumet yokluğu itirazları baki kalmakla birlikte ticaret siciline tescili yalnızca ilgililer tarafından talep edebilecek olduğunu, ilgili tarafların da süresi içerisinde müvekkili kuruma tescil amaçlı başvurmadığını, tescilin yaptırılamamasına ilişkin açık ve anlaşılır bir şekilde yazılı olarak bildirimde de bulunulmadığını, şirket veya müdür ...'in, kendilerine verilen 30 günlük süre içerisinde tescil amaçlı olarak kuruma başvurmadığını, tescil yaptırılamıyor ise yaptırılmama nedenlerini açık ve anlaşılır bir şekilde yazılı olarak bildirmediklerini, bunun üzerine müvekkili kurum tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile tescile davete icabet etmeme ve tescil talepli dava açıldığını, müvekkili kurum tarafından tescile davet davası açıldığını, Kanun, Yönetmelik ve Bakanlık genelgeleri doğrultusunda yapılması gereken tüm işlemlerin yapılmaya devam edildiğini, Mahkemeye izah edilen ve Mahkeme tarafından re'sen nazara alınacak hususlar gereği, usule yönelik itirazları saklı kalmakla birlikte davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yargılamanın esasına girilmesi ve hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm sebeplerle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru bir biçimde yerine getirdiğinden bahisle davacı yanın ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, Mahkeme aksi kanaatte ise esasa girilerek esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Otelcilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce verilen karara itiraz istemine ilişkindir.Davacı taraf, " .../..." adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile aralarında hukuki ve fiili bağ bulunmayan davalı şirketin merkez adresinin ticaret sicil kayıtlarında müvekkili şirket adresiyle aynı olarak göründüğünü, davalı şirket adına çıkartılan tebligatların ve muhtelif belgelerin müvekkilinin adresine geldiğini, müvekkili ile davalı şirketin adreslerin aynı olması nedeniyle müvekkilinin cebri icra tehdidi altında kaldığını, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne davalı şirketin adres kaydının düzeltilmesi için başvurulmuş ise de söz konusu başvurularının reddedildiğini belirterek davalı şirket ticaret sicil kaydındaki merkez adresinin değiştirilmesini talep etmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu "madde 34 - (1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler." şeklinde düzenlendiği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 34. maddesinde bu davayı ilgililerin açabileceği öngörülmüştür. Bu ilgililerin kimler olacağı ise Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 22. maddesinde açıklanmıştır. Ticaret Sicili Yönetmeliği "Madde 22 - (1) Tescil başvurusu ilgililer veya temsilcileri yahut hukuki halefleri tarafından yetkili müdürlüğe yapılır. İlgililer; tacirin gerçek kişi olması halinde kendisi veya vekili ya da sözleşme ile kendisine yetki verilmiş temsilcisi, tacirin tüzel kişi olması halinde ise onun yetkili organları veya yetkili temsilcileridir." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.Somut olayda davacı tarafın, davalı ... Otelcilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi bakımından tescili isteyebilecek ilgililer arasında olmadığından şirketin adresten terkinini talep etmesi mümkün olmadığı ve bu nedenle de davalı kurum tarafından verilen ret kararına karşı dava açma yetkisi de bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkememizc davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı ... Ticaret ve Sanayi Odası kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunana A.A.Ü.T. göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır