Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Sağlık Ürünleri Madikal Sanayi ve Ticaret A.Ş medikal alanda üretim ve faaliyet yaptığını. Davalı ile müvekkil şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki bu ilişki sebebiyle müvekkil şirket davalı tarafa karşı yüklendiği edimi yerine getirdiğini ve bunun üzerine fatura düzenlendiğini. Müvekkili şirketin davaya konu olan fatura alacağını davalı şirketten tahsil edilemediğini. Bu yüzden müvekkili şirket tarafından ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlattığını. Davalı tarafından icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu ve dosyanın durmasına sebebiyet verdiğini. Bu nunu sonucunda müvekkili şirketin zarara uğradığını. Davalı şirketin faturayı aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmediğini ve içeriği kabul ettiğini. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu faturalarda belirtilen ürünlerin müvekkiline satıldığını, fakat fatura bedellerinin ödenmediği iddia ettiğini. Ancak, faturaya konu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı ile müvekkili şirket arasında bu ürünlerin alındığına ilişkin yazılı herhangi bir sözleşme veya belge de bulunmadığını. Davacı tarafça talep edilen alacağın hiçbir yasal dayanağının olmadığını. Davacı tarafın faiz talebinin haksız ve fahiş olduğunu. Davacının doğmuş bir faiz alacağının olmadığını. Davacı tarafın müvekkili ile arasında herhangi bir sözleşme ve ticari ilişki olmadığını bilmesine rağmen, kötü niyetli olarak ve haksız kazanç elde etme gayesiyle söz konusu faturayı düzenlendiğini ve icra takibi başlatıldığını. Bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştirb
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, satım sözleşmesi kaynaklı kesilen faturaların ödenmediği iddiası ile ... 1. İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 9.520,42 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. SMMM ... tarafından düzenlenen 22/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1- Davacı ... Sağlık Ürünleri Medikal San.Tic.Ltd.Şti'nin 2023 yılı ve 2024 yılı 4.ayına kadar olan ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş ,davacı şirketin 2023 -2024 yıllarında E - defter Mükellefi olduğu ve davacı şirkete ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görülmektedir. ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.)Davalı taraf ... ... Sağlık Hizmetleri San.ve Tic.A.Ş 'nin 2023 yılı ve 2024 yılı 6.ayına kadar olan ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş ,davacı şirketin 2023 -2024 yıllarında E - defter mükellefi olduğu ve davacı şirkete ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının "6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görülmektedir. ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.)2- Davacı ... Sağlık Ürünleri Medikal San.Tic.Ltd.Şti'nin ve davalı taraf ... ... Sağlık Hizmetleri San.ve Tic.A.Ş'nin ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı taraf ... Sağlık Ürünleri Medikal San.Tic.Ltd.Şti'nin davalı taraf ... ... Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş'den 8.189,34 TL alacaklı olduğu görülmektedir.3- Davacı tarafın İcra takibinde TTK 1530 Maddesi gereği faiz talebi takdiri Sayın Mahkemeniz de olmak üzere faiz tutarı 1.310,27 TL hesaplandığını." bildirmiştir.Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği. Davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın kendi ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, tarafların ticari defterlerinin birbiri doğruladığı, davacının davasını ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 8.139,54-TL anapara ve 1.302,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 9.441,80-TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen miktarın %20si oranında hesaplanan 1.888,36TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile, Takibin 8.139,54-TL anapara ve 1.302,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 9.441,80-TL üzerinden devamına,
Alacak likit olduğundan kabul edilen miktarın %20si oranında hesaplanan 1.888,36-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 644,96-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 217,36-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 2.576,00-TL yargılama gideri, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı toplamı olan 3.431,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 9.441,80-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 78.62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md. uyarınca yatıranlarına iadesine,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı