Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI :

DAVA :Çek İstirdatı
DAVA TARİHİ : 03/01/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine yönelik olarak ... 3.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı icra takibinden tahsile girişildiğini, taraflarınca takibe konu çek için ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/ E. Sayılı dava dosyasından zayilik iddiasında bulunulduğunu, çeke ilişkin ödeme yasağı aldırıldığını, ilgili davayı açma tarihlerinin 27.09.2023 tarihi olduğunu, mahkeme tarafından resmi gazete ilanları yapıldığını ve çeki elinde bulunduran kişinin mahkemeye çeki teslim etmesi yönünde ilanlar yapıldığını, bu süreler içerisinde ilgili kişinin çeki mahkemeye teslim etmediğini, çeki elinde bulunduran kişinin 05.12.2023 tarihinde çeki yazdırdığını , 26.12.2023 tarihinde ise icra dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, müvekkilinden sonra çeki alan kişinin ... Kağıtçılık olarak gözüktüğünü, müvekkili ile ... Kağıtçılığın hiç bir ticari durumunun söz konusu olmadığını, hiç bir alışverişinin de olmadığını, yani tabir-i caiz ise müvekkilinin ilgili firmayı tanımadığını, icra takibi üzerinde gerek müvekkilinin gerek ise 3.kişilere icra baskısının mevcut olduğunu, bu sebeple dava devam ederken konu icra takibinden ilk etapta teminatsız olarak tedbiren icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, aksi halde mahkemenin belirleyecek olduğu teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, çeki elinde bulunduran kişiyi ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet ettiklerini, çekin iadesi için dava açma durumlarının zorunlu hale geldiğini, müvekkilinden sonraki cironun ticari bir firma olduğunu, bu şartlarda müvekkilinden çeki cirolayarak aldıktan sonra müvekkiline fatura kesmek zorunda olduğunu ve bu durumu ticari defterine işlemek zorunda olduğunu, zayilik iddiaları gerçek olduğundan müvekkiline kesilen herhangi bir fatura olmadığı gibi ... Kağıtçılığın da ticari defterinde herhangi bir işlenmiş çekin olduğunu düşünmediklerini, ayrıca ödeme emrinde görülecek olduğu üzere son ciroların soy isimlerinin dahi aynı olduğunu , bu hususta çekte ticari bir durumun olmadığının sabit olduğunu, son hamil ile önceki hamilin soy isimlerinin aynı olduğunu, aralarındaki ticari durumun tespitinin de yapılmasını talep ettiklerini, açıklamış oldukları nedenler doğrultusunda 27.09.2023 tarihinde çek zayi davası açma durumları göz önüne alınarak öncelikle icra takibinin genel olarak tedbiren iş bu dava sonunda kadar durdurulmasına, davanın kabulüne , avukatlık vekalet ücreti ve sair ücretlerin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER: Davaya konu ... ' na ait, ... seri numaralı,30.11.2023 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli çek, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/ E. Sayılı dosyası, ... 3.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı icra takibi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK'nın 792. maddesi uyarınca, rıza hilafına elden çıktığı iddia edilen çekin istirdadı istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nın 792. maddesiyle, çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlü olacağı hüküm altına alınmıştır. Belirtilen kanun hükmü uyarınca davacının, kendisinin yetkili hamili olduğunu ve yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Davacı tarafça, davaya konu ... ' na ait, ... seri numaralı,30.11.2023 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli çekin ... tarafından ciro edilerek kendisine verildiğini, çekin ciro edilerek aracına bırakıldığını, ancak daha sonra bulunamadığını belirterek ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/ E. Sayılı dosyasında çekin zayi nedeniyle iptaline yönelik 26/09/2023 tarihinde dava açmış olup, dosyada yapılan yargılama sırasında, 25/12/2023 tarihinde davaya konu çeki kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine koyan davalı ... tarafından 28/12/2023 tarihli dilekçe ile çekin kendisine ait olduğu belirtilmiş, Mahkememce davacıya istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafça da çekin istirdadı istemine yönelik iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Davacı tarafça, kendisinden sonra çeki cirolayan ... Kağıt Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. ile hiç bir ticari durumunun söz konusu olmadığını, ilgili firmayı tanımadığını belirtmiş, Mahkememizce, davacıdan sonra çekte cirosu bulunan dava dışı ... Kağıt Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, dava dışı şirketin adresinin kapalı olması, şirketin faaliyetinin olmaması sebebiyle ticari defterlerin incelenemediğine dair bilirkişinin rapor düzenlediği görülmüştür. Dava konusu çekte, lehtar ...'tan sonra sırasıyla, ... Akaryakıt Nakliye İnş. Teks. Gıda Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. , ..., ... Kağıt Ambalaj Sanayi Ticaret Ltd. Şti. , ... ve davalı ...'nun ciroları yer almakta olup, somut uyuşmazlıkta; her ne kadar davacının davaya konu çekte cirosu bulunsa da, dosya kapsamına göre davalının çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunun kanıtlanamadığı, kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi gereği dava konusu çekin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmamasının da davanın esasına bir etkisi bulunmadığı, sonuç olarak davanın ispatlanamadığı kanaatine varılmakla, Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 5.977,13-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.361,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır