Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
"GÖREVSİZLİK"

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/05/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ile davalı ... Hizmetleri Kurumsal Yönetim A.Ş arasında 2022/ İhale Kayıt Numarası ile " Abone ve Sayaç Bilgilerinin Güncellenmesi Hizmet Alımı" işi kapsamında sözleşme imzalandığını,... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün abone ve sayaç bilgilerinin güncellenmesi işinin, ... Hizmetleri Kurumsal Yönetim A.Ş tarafından ihale yolu ile alındığını, davalının 28.12.2022 tarihli Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme ile " ... İlçesinde Yapı(Bina) Adres verilerinin MAKS formatında saha çalışması ile toplanması ve güncellenmesi , bağımsız verilerinin MAKS formatında Saha çalışması ile toplanması ve güncellenmesi, Abone Bilgi Yönetim Sistemi (ABYS) sayaç abone verilerinin saha çalışması ile toplanması ve güncellenmesi , Abone Bilgi Yönetim Sistemi(ABYS) abone verilerinin saha çalışması ile toplanması ve güncellenmesi ,KVVK'ya uygun abonelik sözleşme işlemleri " işlerini alt yüklenici olarak müvekkili ...'e yaptırmak üzere anlaştığını, bu anlaşma sonrasında ihale alıcısı firma yetkilisinin, müvekkiline ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Müdürlüğü'ne Alt yüklenici olarak bildirimini yapacağını söylediğini, Müvekkilinin kendisine tevdi edilen işi yerine getirmeye başladığını, abone kontrolü ve veri güncellemelerini davalı ihale alıcısı firmanın uygulaması olan ... uygulamasına işlediğini, yaptığı işlere ilişkin gerekli bilgilendirmeleri de ... üzerinde davalı firma yetkililerine bildirdiğini, Sözleşmeye göre bağımsız bölüm başına 2,75 TL+ KDV birim fiyatının çarpımı sonucu bulunan tutarların alt yüklenici müvekkiline ödeneceğini, 06.02.2023 tarihinde ... Depremi'nin yaşanması nedeniyle müvekkilinin işin %90'lık kısmını tamamladığını, kalan %10 luk kısmını tamamlayamadığını, yaşanan depremde müvekkilinin maddi ve manevi anlamda zarara uğradığını, depremin olumsuz etkilerini biraz olsun gidermek isteyen müvekkilinin İhale Alıcısı Firma'nın yetkilisine Hak edişlerinin toplam miktarını söyleyerek kendisine ödeme yapılmasını istediğini, davalı firma yetkilisi, hakediş miktarının tamamını kabul etmeyerek bir kısım ödemeyi yapmayacağını söylediğini, Arabuluculuk yoluna başvurmak durumunda kaldıklarını ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilin emek ve mesaisinin karşılığının ödenmesi açısından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK'nın 109. Maddesine göre kısmi dava olarak şimdilik 10.000,00 TL alacağın 15.02.2023 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
HUKUKİ NİTELİNDİRME VE GEREKÇE;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce öncelikle görev hususu değerlendirilmesi gerekmiş olup; HMK'nın 114/1-c maddesine göre “mahkemenin görevli olması” dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. 4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Somut olayda, her ne kadar davalı ... Hizmetleri Kurumsal Yönetim A.Ş. tacir olsa da, vergi dairesinden celp edilen kayıtlara göre davacının tacir olmadığı anlaşıldığından, taraflar arasındaki ihtilafın Ticaret Mahkemeleri'nin görevini belirleyen TTK'nın 4. Maddesinde sayılan hususları kapsamadığı bu hususla ilgili yargılama yapma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olup mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davada mahkememizin görevsiz olması ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle; davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince usulden (görev yönünden) REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin hatırlatılmasına
4-Yargılama harç ve giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece hüküm ve nazara alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır