Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2023 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini. Kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin kusursuz olduğunu. Eksper raporuna göre müvekkilinin aracında 159.945,16-TL hasar meydana geldiğini. Bu hasar nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini. Sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen 100 TL tutarındaki değer kaybı tazminatı ile 100 TL tutarındaki araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Kimya İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımına uğradığını. Davacının aracının bütün hasarının ödendiğini. Araç mahrumiyet bedelinin talep etmesinin haksız olduğunu. Aracın tamir süresinde ikame araç talep etmediğini. Kaza nedeni ile müvekkilinin kusursuz olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana geldiği iddia olunun 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası ve ... kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya makine mühendisi ve trafik bilirkişinden oluşan heyete tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 23/05/2024 tarihli raporunda;"Detayları yukarıda açıklandığı üzere, Dava konusu Plaka No : ..., Markası ve Tipi : ... ... 2.0 D 204 S, Model Yılı : 2022, Cinsi, Kullanım Şekli : HUSUSİ, Şase Numarası : ..., Sahibi : ..."ın Sahibi bulunan aracın, Trafik Kazası Tarihi olan 03.09.2023 Tarihindeki Hasarlarından dolayı,1-Adli Trafik Bilirkişisi tarafından tespit edilen, ... plakalı ... araç sürücüsü ...'ın ise olay anında sol şeritte ve nizami bir hızla seyrettiğine kanaat getirilmiş olmasından mütevellit atfa kabil herhangi bir ihlali görülmemiş, bu sebeple KUSURUNUN OLMADIĞI,2 - Kazadan doğan hasarları nedeniyle araçta oluşan DEĞER KAYBI BEDELİ'nin : 150.000,00 TL, (Yüz elli bin lira )3- ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİ'nin : 45.000,00 TL. ( Kırk beş bin Lira ) olduğu," bildirmiştir.Dosyaya davacı vekili tarafından sunulan uzman görüşü raporu ile mahkememizce alınan bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğundan bu çelişkinin giderilmesi amacıyla dosya üçüncü bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir, bilirkişi raporunda özetle;1- ... plaka sayılı araç sahibinin aracında 03/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 149.975,53 TL hasar zararına uğradığı,2- ... plaka sayılı 2022 model ... marka araç sahibinin aracında 03/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 200.000,00 TL değer kaybı oluştuğu ,
3- ... plaka sayılı 2022 model ... marka araç sahibinin aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 66.859,00 TL araç mahrumiyet zararına uğradığı," bildirmiştir.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, dava dışı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan değer kaybının 200.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, rapor denetime elverişli ve hesaplamalar yöntemine uygun ve öncesinde alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi giderir nitelikte olduğundan hükme esas alınmıştır.Dolayısıyla bilirkişi raporunun da dikkate alınması suretiyle, dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 03/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 200.000,00-TL bedelinde değer kaybı zararına uğradığı, sigorta şirketi tarafından 27/12/2023 tarihinde 120.000,00-TL ödeme yapıldığı ve poliçe limitinin tüketildiği anlaşılmıştır. Ödenen 120.000,00 TL'nin mahsubu gerekmiştir. Açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile, davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine, davanın davalı ... İnş.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. yönünden kabulü ile, 66.859,00TL araç mahrumiyet zararı ve 200.000,00TL değer kaybı olmak üzere toplamda 266.859,00TL‘nin 200,00TL’lik kısmına 10.01.2024 tarihinden, bakiye 266.659,00TL’nin kısmına ise 28.11.2024 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden REDDİNE, Davanın davalı ... İnş. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden KABULÜ ile; 66.859,00-TL araç mahrumiyet zararı ve 200.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplamda 266.859,00-TL‘nin 200,00-TL’lik kısmına 10.01.2024 tarihinden, bakiye 266.659,00-TL’nin kısmına ise 28.11.2024 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... İnş. İhr. San. Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 18.229,13-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL peşin harç, 4.554,00-TL ıslah harcı toplamı olan 4.981,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 13.247,53-TL'nin davalı ... İnş. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... İnş. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 4.554,00-TL ıslah harcı ve 7.653,50-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 13.062,70-TL yargılama giderinin davalı ... İnş. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 42.697,44-TL vekalet ücretinin davalı ... İnş. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 42.697,44-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketine ödenmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı