mahkeme 2023/75 E. 2023/813 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/75 Esas - 2023/813
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/75
KARAR NO : 2023/813

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ....
VEKİLİ : Av. .... - [16261-62983-.......] UETS
DAVALI : 1- BURSA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ..
VEKİLİ : Av. .....- [15897-98265-..] UETS
DAVALI :2- BURSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - [35590-60952-...] UETS
VEKİLİ : Av. ..... - Zafer Mh. Ankara Yolu Cd. C Blok No:1 Bursa Büyükşehir Belediyesi Hukuk Müşavirliği Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/01/2023
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ticari paket sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... Fantazi İplik'e ait Ovaakça Santral Mah. İstanbul Cad. N:636a/0 Osmangazi / Bursa adresinde, 04.07.2021 ve 06.07.2021 tarihlerinde meydana gelen sel basması hadisesi, davalıların sorumluluğunda bulunan logarın sel suyu giderlerinden kaynaklı olması sebebiyle, sel suyu giderinden tahliye edilemeyerek geri tepen sular neticesinde su basması hasarına maruz kalmış ve sigortalı adreste hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi ve Buski %100 oranında tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine, somut olayda, davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi ve Buski'nin sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurların da mevcut olduğunu, mezkur olay nedeniyle sigortalı konutta yapılan eksper incelemesi neticesi hazırlanan ekspertiz raporu ile belirlenen 308.088,29-TL hasar bedelini 26.10.2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini, işbu davadan önce sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalı yana başvurulmuşsa da bu başvurularının sonuçsuz kaldığını, davalı yanın bahse konu borcu ödememesi sebebiyle davalı/borçlu aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, fakat, davalı yanın, Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasına da itiraz dilekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına haksız olarak sebebiyet verdiğini, devam ile 2022-862 büro, 2022-36024 arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkili sigorta şirketinin rücu hakkının yasadan kaynaklı olduğunu, sigortalısına sigorta tazminatını ödeyen müvekkil şirketin T.T.K.’nın 1472. maddesi gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak davalı/borçlu yanca ileri sürülen haksız itirazın iptali amacıyla başvurma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan ve re’sen göz önünde bulundurulacak nedenlere binaen; davalı/borçlu yanın, Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, görev ve yetki yönünden de itirazları olduğunu, bilahere taraflarına isnat edilen tüm kusurları ve iddiaları kabul etmediğini ve ayrıca davacı yan tarafından ispata muhtaç olan bu iddiaların da dava dilekçesi ve eklerinden anlaşıldığı kadarıyla ispat edilemediği, davanın yöneltildiği müvekkil kurum açısından ise davada taraf olmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ve bu yönde husumet itirazları olduğunu, Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönergesi'nin 21. Maddesi'nin 4.fıkrasında "Yapının bulunduğu en üst kottaki yolun üst kotundan aşağıda bulunan mahallere yağmursuyu ve atıksuyun girmesini önleyecek yeterli çap ve adette parsel içi yağmursuyu ızgaraları, yol kotundan düşük otopark girişlerinin kaldırımın üst kotundan yüksek kotta yapılması, yağmur suyu arkları gibi imalatlar projesinde ve ruhsat sahiplerince yerinde yapıldığını, yolda biriken yağış sularının yapıya girmesini engelleyecek her türlü tedbirin aboneler tarafından alındığını, bu sebeple mahallerde oluşacak zararlardan idarenin herhangi bir sorumluğu bulunmaz." ibareleri yer aldığını, yukarıdaki BUSKİ Tarifeler Yönergesinin ilgili maddesinden anlaşılacağı üzere vatandaş yüzey sularının gelmesini önleyecek her türlü tedbiri almak durumunda olduğunu, dolayısıyla bu su basma olayında Kurumun herhangi bir kusuru ve ihmali bulunmadığını, burada yapılacak incelemeler neticesinde de anlaşılacaktır ki yapının yapım şekli ve kot farkı ile ortaya çıkan zarar arasında illiyet bağı olduğu, tamamen kusurun yapının öznel nitelikleri ve kusurlu yapılışından kaynaklandığını, müvekkili kurumun bu olayda ihmal ve kusurundan bahsetmenin mümkün olamayacağını ve dolayısıyla davanın haksız ve yersiz olduğunu, açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek hususlar birlikte değerlendirilerek; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum aleyhine açılan işbu davayı kabul etmediklerini, davanın haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olup davanın reddi gerektiğini, zaman aşımı itirazları olduğunu, davanın süresinde açılıp açılmadığının usul yönünden incelenmesini talep ettiklerini, husumete ilişkin itirazları bulunduğunu, davacı tarafından bahsedilen sel basması olayı ve hasarın meydana gelmesinde müvekkili Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından Osmangazi Mahallesi, Ovaakça Santral Mah. İstanbul Cad. No: 636 adresindeki ... Fantezi İplik San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait işyerine sel suyu gelmesi neticesinde depoda bulunan ürünlerde hasar meydana geldiği, sel basması hadisesinin logarın sel suyu giderlerinden kaynaklandığının iddia edildiğini, 308.088,29 TL hasar bedeline ilişkin Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili idare tarafından 17,01.2022 tarihinde haksız takibe itiraz edildiğini, takibin dayanağı olarak gösterilen sel olayı sonucu meydana gelen zarar ile müvekkili belediye arasında illiyet bağı bulunmadığını, takibin, dayanaksız ve haksız olarak başlatıldığını, Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönergesi'nin 21. Maddesinin 4. fikrasında "Yapının bulunduğu en üst kottaki yolun üst kotundan aşağıda bulunan mahallere yağmur suyu ve atık suyun girmesini önleyecek yeterli çap ve adette parsel içi yağmursuyu ızgaraları, yol kotundan düşük otopark girişlerinin kaldırımın üst kotundan yüksek kotta yapılması, yağmur suyu arkları gibi imalatlar projesinde ve ruhsat sahiplerince yerinde yapılır. Yolda biriken yağış sularının yapıya girmesini engelleyecek her türlü tedbiri aboneler tarafından alınır. Bu sebeple mahallerde oluşacak zararlardan idarenin herhangi bir sorumluğu bulunmaz." ibarelerinin yer aldığını, BUSKİ Tarifeler Yönergesi'nin ilgili maddesinden anlaşılacağı üzere vatandaş yüzey sularının gelmesini önleyecek her türlü tedbiri almak durumunda olduğunu, dolayısıyla bu su basma olayında müvekkili idarenin herhangi bir kusuru ve ihmali bulunmadığını, yapılacak incelemeler neticesinde de anlaşılacağını, yapının yapım şekli ve kot farkı ile ortaya çıkan zarar arasında illiyet bağı bulunduğunu, kusur tamamen yapının öznel nitelikleri ve kusurlu yapılışından kaynaklandığını, açıklanan nedenlerle işbu haksız davanın reddine , haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkımda takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Ticari Paket Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası, sigortalı iş yerine ait sıhhi tesisat projesi, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; rücuen tazminat alacağından kaynaklı takibe itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı vekili tarafından,12/01/2022 tarihinde, davalı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine, 06.07.2021 tarihinde riziko adresinde meydana gelen sel olayı sebebi ile poliçe kapsamında ödenen hasardan doğan zararın rücuen tahsili amacıyla, 308.088,29 TL asıl alacak 10.943,46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 319.031,75-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalılar vekillerinin itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, sigortalı dava dışı ... Fantazi İplik'e (Ovaakça Santral Mah. İstanbul Cad. N:636a/0 Osmangazi / Bursa adresinde,) ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar ile bina üzerinde su basması olayı ile ilgili olarak yerinde keşfen inceleme yapılmak sureti ile kusur ve hasar durumlarının tespiti ile davacının varsa sigorta poliçesi kapsamında talep edebileceği takip tarihi itibariyle rücuen alacaklı olduğu miktar ve faizin belirlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan keşif sonrası dosyanın Makine Mühendisi ..., İnşaat Mühendisi Gürol Ulusavaş, Sigorta Uzmanı ... ve SMMM bilirkişi ...'a tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 10/07/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
10/07/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Mahkeme Heyetiyle birlikte 09.06.2023 tarihinde Ovaakça Santral Mah. İstanbul Cad. N:636 a/0 Osmangazi/BURSA adresinde hasar tarihinde kurulu bulunan ... Fantezi İplik Kumaş İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerine gidilerek üzerinde inceleme yapıldığı, keşif tarihinde söz konusu adreste Yaprak Kağıt unvanlı işyeri bulunmakta olduğu, dava dışı sigortalı ... Fantezi İplik
San. ve Tic. Ltd. Şti. adresi davacı vekili tarafından bildirilmediğinden dava dışı sigortalı ... Fantezi İplik San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait ticari defterlerinde inceleme yapılamadığı, keşif sırasında hasar uğrayan işyeri ve bu işyeri içerisi incelendiği, davaya konu hasar,
yağmur sularının ... Fantezi İplik Kumaş İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 04.07.2021 ve 06.07.2021 tarihlerinde yağmur yağması sonucu taşan suların/selin işyeri deposundaki malzemelere zarar verdiği belirtildiği, söz konusu işyeri zemin üstü 1 kat olarak projelendirildiği, 11 pafta, 291 parsel, Ovaakça D-6’da yer alan işyeri için 1/50 ölçekli 03.07.1997 tarihli Sıhhi Tesisat Projesi bulunmakta olduğu, söz konusu proje incelendiğinde, yağmur düşecek alanın (P) 435 m , yağmur suyu kolon boruları toplam alanı 326,25 m (S=Pxs, s Bursa ili için 0,75 cm /m ), kullanılacak kolon boru adedi 4, boru çapı 100-150 mm olarak görülmekte olduğu, iş yerinde 2 adet 150 mm, 2 adet 100 mm düşey kolon yağmur borusu, %2 eğimle yatayda 2 farklı toplama noktası kullanıldığı, yağmur suyu için yapılan hesaplama ve yapılan tesisat taraflarınca uygun bulunduğu, iş yeri girişinde belediye tarafından ana yol kenarına yapılmış yağmur suyu ızgaralardan yaklaşık 4 metre sonra işyeri tarafından yapılmış yaklaşık 2 metre uzunluğunda ve 30 cm genişliğinde üzerinde demir ızgara bulunan mazgal; işyeri deposu önünde yaklaşık 3 metre uzunluğunda ve 30 cm genişliğinde üzerinde demir ızgara bulunan mazgal, işyeri idari bina girişinde yaklaşık 1,5 metre uzunluğunda ve 15 cm genişliğinde üzerinde demir ızgara bulunan mazgal keşif sırasında gözlendiği, depo girişindeki mazgala düşey 150 mm çapında yağmur suyu kolon borusu bağlı olduğu görüldüğü, bu mazgaldan yağmur suyu rögar/menfezine yer altından bağlantı borusuyla aktarıldığı görülmekte olduğu, diğer mazgallardan da yer altındaki borular yardımıyla yağmur suyu menfezine bağlantı yapıldığı, Belediye tarafından yapılmış rögar/menfez yağmur suyu boru girişi ile alt kot arasında yaklaşık 100 cm kot farkı bulunmakta olduğu, bu da mazgaldan rögar/menfeze yağmur suyunun doğal olarak akışına elverecek eğimde olduğu, keşif sırasında Sıhhi Tesisatta taraflarınca bir eksiklik tespit edilmediği, zararın meydana geldiği tarihlerdeki hava durumu, yapılan yazışmalar, gazete haberleri, fotoğraflar incelendiğinde, yağan yağmur sebebiyle oluşan suyun sele dönüştüğü ve de bunu mevcut yağmur suyu alt yapısının karşılamadığı anlaşılmakta olduğu, tüm bu bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, zarara uğrayan işyerinde yağacak yağmur sularını toplayacak şekilde Yağmur Suyu Tesisatının bulunduğu, ana yol ile işyeri girişi arasında yaklaşık 120 cm kot farkı bulunduğu, zararın meydana geldiği tarihte yağan yağmur sularını belediye tarafından döşenen yağmur suyu hatlarının almaması ve kot farkının etkisiyle işyerine yağmur sularının taşarak zarar verdiği sonucunu çıkarmakta olduğu,
yağan yağmur suları giriş bölümünde yer alan idari ofisin zemin laminant parkelerin kabarmasına, idari kısım boya, badana, alçıpan levhaların hasar almasına sebebiyet verdiği beyan edildiği, su basması sonucu zarar gören parke miktarı 6,56 x 5.26 = 34,50m2 olduğu hesaplandığı, Ekspertiz raporunda, hasar toplamı 31.556,00.-TL olduğu belirtildiği, meydana gelen Sel-Su Basması hasarı sonrası işletmede meydana gelen toplam hasar miktarının 461.723,29 TL olduğu, hasar gören emtea üzerinden 33.635,00 TL sovtaj tenzil edildiği, toplam muafiyet tutarının 120.000,00 TL olduğu, toplam Tazminat Tutarının 308.088,29 TL olduğu, sonuç olarak yağan yağmur sebebiyle oluşan suyun sele dönüştüğü ve de bunu mevcut yağmur suyu alt yapısının karşılamadığı, davaya konu olayda Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ’nün sorumlu ve kusurlu olduğu, rücu şartlarının %100 oluştuğu ve hasar tazminat tutarı olan 308.088,29 TL üzerinden tamamının rücu edilebileceği yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda, dava dışı ... Fantazi İplik'e ait Ovaakça Santral Mah. İstanbul Cad. N:636a/0 Osmangazi / Bursa adresindeki iş yerinin 120011008279-7 Nolu Poliçe ile 29/09/2020-29/09/2021tarihleri arasında davacı şirkete sigortalanmış olduğu, 04.07.2021 ve 06.07.2021 tarihlerinde dava dışı şirketi su basmasından kaynaklı tespit edilen hasar tutarı 308.088,29-TL'nin 26/10/2021 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiği, iş bu uyuşmazlığın da ödenen bedelin rücuen tahsilinden kaynaklı takibe itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce yapılan keşif ve alınan bilirkişi bilirkişi raporuna göre, sigortalı iş yerine ait sıhhi tesisat projesi incelendiğinde, sıhhi
tesisatta bir eksiklik tespit edilmediği, zarara uğrayan işyerinde yağacak yağmur sularını toplayacak şekilde yağmur suyu tesisatının bulunduğu, ana yol ile işyeri girişi arasında yaklaşık 120 cm kot farkı bulunduğu, zararın meydana geldiği tarihte yağan yağmur sularını belediye tarafından
döşenen yağmur suyu hatlarının almaması sebebiyle işyerine yağmur sularının taşarak zarar verdiğinin anlaşıldığı, sonuç olarak yağan yağmur sebebiyle oluşan suyun sele dönüştüğü ve de bunu mevcut yağmur suyu alt yapısının karşılamadığı anlaşılmakla, su ve kanalizasyon hizmetleri konusunda davaya konu olayda Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ’nün kusurlu olduğu ve meydana gelen zarardan sorumlu oldukları anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla, icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 21.793,05-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.853,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.939,94-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 49.854,76-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 5.333,51-TL harç, 4.800,00-TL bilirkişi ücreti, 310,00-TL keşif araç gideri, 126,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 10.569,51-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- 6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
28/09/2023

Katip ....
e-imza

Hakim ...
e-imza