mahkeme 2023/718 E. 2023/1212 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/718 Esas - 2023/1212
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2023/718
KARAR NO : 2023/1212

HAKİM : ...
KATİP : ....

DAVACI : ... SİGORTA ŞİRKETİ -.....
VEKİLİ : Av. .... - [16261-62983-...] UETS
DAVALI : OSMANGAZİ BELEDİYE BAŞKANLIĞI -
[35693-13967-.....] UETS
VEKİLİ : Av. ..... - Osmangazi Belediye Başkanlığı Santral Garaj Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:10 Osmangazi/ BURSA
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 29/07/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın 12.04.2021 tarihinde Bursa İli Osmangazi İlçesi Küçükbalıklı Mah. 2. Sedef Sk. üzerinde seyir halinde iken yolun çökmesi sonucunda ağır şekilde hasarlandığını. Kazanın gerçekleşmesinde yolun bakım ve onarımından sorumlu olan Osmangazi Belediye Başkanlığının tamamen kusurlu olduğunu. Kaza neticesinde sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi 6.401,57-TL hasar bedeli bulunduğunu ve müvekkili şirket tarafından 20.09.2021 tarihinde sigortalısına ödendiğini. Bu nedenle 6.401,57-TL rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacı sigorta şirketinin kasko poliçesinde sigortalısı olan dava dışı üçüncü kişinin, yolun çökmesi nedeni ile aracında meydana gelen hasarının davacı tarafından kasko poliçesi kapsamında ödenmesi üzerine yolun sorumluluğunu kanunen üstlenmiş bulunan davalı belediyeden ödenen tutarın rücuuna ilişkindir.
Davalı belediye tacir değildir. Dolayısıyla halefiyet ilkesi gereği dava dışı sigortalı yerine geçen davacının açacağı bu davada görev, dava dışı üçüncü kişi ile davalı arasındaki ilişkiye göre belirlenmelidir. Netice itibariyle davalı belediye tacir olmadığından nisbi ticari dava söz konusu olamayacaktır. Davanın konusu mutlak ticari dava olarak da düzenlenmediğinden davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne aittir.
Davada yargı yolunun caiz olmamasına yönelik tereddüt de hasıl olmuş ise de, Uyuşmazlık Mahkemesi ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları arasındaki görüş farklılığı sebebiyle bu hususun değerlendirmesi görevli olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne bırakılmıştır.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava görev şartı eksikliği yönünden USULDEN REDDİNE,
HMK'nın 20.madesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;
Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/12/2023

İş bu kararın gerekçesi 28/12/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip .....
✍e-imzalı

Hakim ..
✍e-imzalı