mahkeme 2023/202 E. 2023/890 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/202 Esas - 2023/890
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/202
KARAR NO : 2023/890

BAŞKAN : .
ÜYE :....
ÜYE : ....
KATİP : ...

DAVACI : ... -TC Kimlik no- ....
VEKİLİ : Av...... - [16048-40775-...] UETS

DAVALI : BURSA TİCARET VE SANAYİ ODASI - [35066-96605-..] UETS
VEKİLİ : Av. ..... - [16324-23988-...] UETS
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ : 17/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 0750012849 vergi numaralı davalı şirket ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 11/08/2014 tarihinde resen terkin edildiğini ve terkinden sonra öncede sonrada halen şirket aleyhine Bursa 13.İş Mahkemesinin 2022/ 399 esas ( dosya devam etmekte) mevcut iken sicil kaydının resen terkini yapılması 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesine aykırılık teşkil etmekte olduğunu, bu terkin işleminin davalı şirkette SGK kayıtlarının hatalı ve yanlış yapılması nedeniyle hak kaybına ve emeklilik işlemlerinin yapılamaması sebebi ile müvekkilimin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin iş mahkemesinde açmış olduğu dava sebebi ile davalıdan hak ve alacaklarını teminen mahkememizden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek Bursa Ticaret Sicil Memurluğunun 35908 sicil no'da kayıtlı ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasına ve şirketin ticaret sicilinine kaydedilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün 35908 sicil numarasında kayıtlı bulunan şirketin adresinde bulunamadığından re'sen silindiği ve şirket ana sözleşmesinde; "Tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen, yeni adresini süresi içinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır" şeklinde bir düzenlemenin bulunduğu tespit edildiğini, bu doğrultuda 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi ile Ticaret Sicil Müdürlükleri'ne verilen görev gereği ihyası talep edilen şirket ile ilgili işlemlere başlanabilmesi için ayrı ayrı ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ve şirket yetkilisi Osman Meral'a ''Şirketin ortakları, yöneticileri veya denetçileri ya da müdürleri tarafından 60 gün içinde, tasfiye memurunun bildirilmesi gerekmekte olup, tasfiye memurunun süresi içinde bildirilmemesi halinde şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu hususlarını'' içerir 02.05.2014 tarihli ihtarname gönderildiğini, ayrıca mevzuat uyarınca aynı içerikli ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ancak, kanuna uygun biçimde gönderilen ihtarname ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan akabinde, yasal süreleri içinde müvekkil kuruma herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu itibarla şirketin sicilden 11.08.2014 tarihinde re'sen terkin edildiğine ilişkin ilan; 18 Ağustos 2014 tarih ve 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 377 ve 378. sayfalarında yayınlandığını belirterek davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında görülen dava dosyasının 12/07/2023 tarihli oturumunda, davacı vekilinin duruşmada hazır bulunmadığı gibi mazeret de bildirmediği, davalı vekilinin mazeret dilekçesinde başka mahkemelerdeki dosyalarının duruşmalarının bulunması nedeniyle katılamayacaklarını, bu nedenlerle mesleki mazeretlerinin kabulü ile önceki beyanlarını tekrarla dava konusu talebi mahkemenin takdirine sunduklarını, davanın kabulü halinde yasal hasım olmaları nedeni ile aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmeden yokluklarında karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış olup mahkememizce takip edilmeyen dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.
Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 13/10/2023 tarihi itibariyle HMK 150.md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 269,85.-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95.-TL harcın davacıya tamamlattırılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 maddesi uyarınca belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 17/10/2023

Başkan ....
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ..
e-imza