Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :Av.
Av.
DAVALI :1-
VEKİLLERİ :Av.
Av.
DAVALI :2-
VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalıya ait ... plakalı aracın 11.06.2023 tarihinde ... ili ... ilçesi ... semti mevkiinde müvekkili adına kayıtlı aracın kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken davalıya ait aracın yolu tek şeritli sanması üzerine önündeki aracı sollamak için dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde yola çıktığında müvekkiline ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve düzenlenen kesin eksper raporu doğrultusunda ... plakalı araç sahibi davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın bu kaza sonucunda değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, davalı tarafın sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından poliçe limitleri dahilinde 28.950,93 TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının karşılığını yansıtmadığını, tüm bu nedenlerle birlikte müvekkilinin aracının kaza öncesi 2. el piyasa değeri ile aracın işbu davaya konu kaza dolayısıyla yapılan tadilat işlemleri sonrasında 2. el piyasa değeri arasında oldukça büyük bir fark oluştuğunun kabulü gerektiğini, tüm bu nedenler doğrultusunda müvekkiline ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybının davalı tarafça karşılanması amacıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkiline ait aracın anlaşmalı serviste yapım aşamasında müvekkilinin onayına bakılmaksızın davalının sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. poliçe limitleri doğrultusunda ödeme yapacağını ve bu parçaların kullanılması gerektiğini belirterek orjinal parça kullanılmadığını ve bu nedenle hasar uyuşmazlığının mevcut olduğunu, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda bu hususun sabit hale geleceğini, bu doğrultuda hasar parça uyuşmazlığı sonucunda müvekkilinin orjinal parça kullanılmaması sonucunda fark bedeli nedeniyle maddi kaybı bulunduğunu ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekil edene verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini vekaleten talep ettiklerini, tüm bu hususlara ilişkin 2023/... Dosya numaralı arabuluculuk görüşmeleri gerçekleşmişse de anlaşma sağlanamadığını, ayrıntılı olarak açıkladıkları nedenler doğrultusunda; davanın kabulüne, HMK md. 107 kapsamında Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, HMK md. 107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL orjinal parça kullanılmaması nedeniyle meydana gelen hasar-parça uyuşmazlığı bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin genel müdürlük adresinin .../ ... olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında HMK107. Madde uyarınca hukuki yarar olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe tanzim tarihi olan 26.10.2022 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından değer kaybı hesaplaması yapılırken ZMMS Genel Şartlar değer kaybı hesaplama formülü kullanıldığını, bu doğrultuda davacı tarafa ödeme yapıldığını, bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken TSB tarafından açıklanan kasko değer listesinde belirlenen araç rayiç bedeli dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limitin 108,000.00 olduğunu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceğini, müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları davacı vekiline 14.09.2023 tarihinde 28,950.93 TL değer kaybı ödemesi; davacıya 08.08.2023 tarihinde 90,000.00 TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 1,107.00 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme göz önüne alındığında teminat limitinin tamamının ödenmiş olduğunun görüldüğünü, iş bu sebeple müvekkili şirketin davaya konu araç için herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa etmesine rağmen işbu haksız ve mesnetsiz dava ikamet edilmesinin sebebi haksız kazanç sağladığını, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu, asla borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile ihbar tarihi olan 11.09.2023 tarihinden itibaren 45 gün işletilerek hesaplanan tarihin, faiz için esas alınacak tarih olacağını, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin kdv’den sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddi ile, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ...'a usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. Kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarına ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 11/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumların ve davacının varsa talebe konu zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 18/06/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.18/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen trafik kazasında, sürücüsü ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı kanun madde 84-" Araç sürücüleri trafik kazalarında… g) Şeride tecavüz etme hallerinde asli kusurlu sayılırlar… "ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili 54.ncı maddesinin geçmenin yasak olduğu B2 bendinde , kanun madde 54- ….b) Geçmenin yasak olduğu yerler;…" 2. Görüş yetersizliği olan tepelerde ve dönemeçlerde,….Sürücülerin önlerindeki bir aracı geçmeleri yasaktır." İle aynı kanunun ilgili Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı kanun madde 47-d)" Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere,(tedbirsiz) uymak zorundadırlar" kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ... kaza raporundaki açıklamalar, kaza krokisi ve kaza fotoğrafları ile yolun konumu eşleştirmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu aracın kullanılır hale getirilebilmesi yönünde yapılacak iş ve işlemeler için taraflar arasında sözleşme niteliğinde taahhütname hazırlanıp imzalandığı, buna göre aracın tamirinin yapıldığı ve bu minvalde hasarın karşılanmış olduğu, hasar yönünden davacı yanın zararının bulunmadığı, davacının talep edebileceği değer kaybı miktarının 47.500,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin davalı yana 14.09.2023 tarihinde 28.950,93 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, buna göre değer kaybı yönünden bakiye alacak miktarının (47.500,00 TL - 28.950,93 TL) 18.549,07 TL olduğu, yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.Davacı vekili 17/10/2024 tarihli dilekçe ile özetle; fazlaya dair talep ve dava açma hakkı saklı kalması kaydı ile, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı alacağını 18.249,07TL daha artırarak kaza tarihi olan 11.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 11/06/2023 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...istikametinden ... ... sokağı takiben ... istikametine doğru seyir halinde iken öndeki aracı geçmek istediği ve karşı geliş şeridine geçtiği esnasında aracının ön kısımları ile karşı istikametten ... istikametine doğru şeridi üzerinde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki plakalı aracın ön sağ kısımları ile çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,... plaka sayılı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin ise meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 47.500,00-TL olduğu, dava konusu aracın kullanılır hale getirilebilmesi yönünde yapılacak iş ve işlemeler için davacı ve davalı sigorta şirketi arasında sözleşme niteliğinde taahhütname hazırlanıp imzalandığı, buna göre aracın tamirinin yapıldığı ve bu minvalde hasarın karşılanmış olduğu, hasar yönünden davacı yanın zararının bulunmadığı tespit edilmiştir.Davaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile 26/10/2022 - 26/10/2023 tarihleri arasında geçerli sigortalı olup,söz konusu poliçede teminat bedelinin kaza tarihi itibariyle 120.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 14.09.2023 tarihinde 28,950.93 TL değer kaybı ödemesi; 08.08.2023 tarihinde 90,000.00 TL hasar ödemesi olmak üzere toplam 118.950,93-TL ödeme yapıldığı, bakiye teminat limitinin 1.049,07-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybına yönelik zarardan poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğu, dava dilekçesi ve değer artım talep dilekçesi nazara alınarak davalı sigorta şirketinin değer kaybına yönelik zararın 300,00-TL 'sinden sorumlu olduğu, diğer davalı sürücü/araç malikinin bakiye 18.549,07-TL değer kaybından sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce yapılan başvurunun tebliğine ilişkin belge dosya kapsamında bulunmadığından 14.09.2023 ödeme tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı, diğer davalı yönünden ise kaza tarihi itibariyle temerrütün oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce, davanın kısmen kabulü ile, değer kaybına ilişkin 18.549,07-TL maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş. 300,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 14/09/2023 temerrüt tarihinden; davalı ... 11/06/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, değer kaybına ilişkin 18.549,07-TL maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş. 300,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 14/09/2023 temerrüt tarihinden; davalı ... 11/06/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.267,08-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 581,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 685,58-TL harcın davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 427,60-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 18.549,07-TL vekalet ücretinin davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 300,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 889,75-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 202,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.092,25-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye VERİLMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı sigorta vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/12/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır