mahkeme 2022/91 E. 2025/1016 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
VEKİLİ : Av.
2-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/01/2022
KARAR TARİHİ : 15/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16.11.2021 tarihinde saat ... sıralarında “... Mahallesi, ..., ... Fırını önünde” yolun karşısına geçmek isterken davalı ... Katılım Sigorta A.Ş’nin ... poliçe numaralı, Zorunlu Trafik Sigortası ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko sigortalı olan ve davalı ...'nun sevk ve idaresindeki “...” plaka sayılı araç ile müvekkiline çarparak ciddi bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sol el bileği ve sol kalça kemiğinin kırıldığını, müvekkilinin birçok ameliyat geçirdiğini, sol el bileğine kelepçe, kalça kemiğine de platin takıldığını, davalı sigorta şirketine gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkilinin zararının karşılanmadığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden (16.11.2021) itibaren işleyecek (davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren) yasal faiz ile birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren (16.11.2021) işleyecek yasal faizi ile birlikte,(davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu tutularak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davalı ...’nun menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile 3.kişilerden kaynaklı hak ve alacakları hakkında teminatsız olarak HMK m.389 gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, mezkur olay sebebiyle davacı taraf ile müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün ceza dosyasında uzlaşma ihtimali bulunduğunu, uzlaşma mevcut ise davacı tarafların CMK madde : ... gereğince huzurdaki davayı ikame etme hakkı bulunmadığını, ... Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar gereğince kaza anında müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı tarafın maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının karşıdan karşıya geçmek için 50-100 m yakınındaki yaya geçidini kullanmak yerine trafik akışının olduğu yerden karşıdan karşıya geçmek için yola atladığının sigortalı araç sürücüsünün aracın arkasını kontrol etmek suretiyle aracını yanaştırmakta iken ve hızı çok düşük iken kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek haksız davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
... C.Başsavcılığının 2021/ soruşturma sayılı dosyası, ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/ Esas ayılı dosyası, hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 16/11/2021 tarihinde saat 18:30 sıralarında ... ili ... ilçesi“... Mahallesi, ..., ... Fırını önünde davacı yaya ...'ya davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sebebiyle, davacının davalılardan 1.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...'nun 16/11/2021 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ' nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Meydana gelen kaza kaza nedeniyle davacı ...'nın vücudunda oluşan maluliyet durumunun tespiti amacıyla ... ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan alınan;16/01/2023 tarihli Maluliyet raporunda özetle; davacı ...'nın 16/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası olayı nedeniyle vücudunda oluşan yaralanmaların, 20 Şubat 2019 tarihinde yayınlanan sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik'e göre değerlendirilmesinde engel oranın %42 olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceğinin bildirildiği görülmüştür.Dava konusu 16/11/2021 tarihli kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarına ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan rapor ile mahkememizce Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporu arasında farklı değerlendirmeler bulunması üzerine,Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak ... Fen Heyetinden davaya konu kazaya ilişkin kusur raporu alınması istenilmiş olup; 03/11/2024 tarihli bilirkişi ... Fen Heyeti raporunda özetle; Davalı şirketçe sigortalı ... aracın sürücüsü davalı ...’nun, meydana gelen kaza olayında %80 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...’nın ise %20 oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bildirilmiştir.Dava konusu kaza nedeniyle davacı ...'nın tazminat talepleri hakkında Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup; 07/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen trafik kazası nedeniyle kabule göre davacının talep edebileceği maddi tazminat 759.585,59-TL olup, hesaplamanın 30.085,86-TL'si geçici iş göremez olunan döneme, 729.499,73-TL'si ise sürekli iş göremez olunan döneme ilişkin olarak hesaplandığından, davalı sigorta şirketinin geçici iş göremez olunan dönemden sorumluluğu bulunup bulunmadığı ve yine manevi tazminat noktasında takdir mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. ... Fen Heyeti kusur raporu,... ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan alınan maluliyet raporu ile aktüerya bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,raporların hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 04/07/2025 tarihinde maddi tazminat talep sonucunu 759.585,59 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 16/11/2021 tarihinde sürücüsü davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki davacı ...'ya çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, olaya ilişkin mahkememizce ... Fen Heyetinden alınan 03/11/2024 tarihli kusur raporunda ,... plakalı araç sürücüsü ...'nun %80, yaya konumundaki davacı ...'nın ise %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %80 ,davacı ...'nın ise %20 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Kaza'dan kaynaklı davacı ...'nın vücudunda meydana gelen varsa kalıcı ve geçici maluliyet durumunun tespiti amacıyla,... ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan alınan 16/01/2023 tarihli rapor mahkememizce de uygun bulunarak,kusur ve maluliyet raporları dikkate alınmak suretiyle aktüerya bilirkişisinden,davacının tazminat hesaplarının yapılması istenilmiş, 07/05/2025 tarihli Aktüerya bilirkişi raporundaki tespitlere göre 16/11/2021 tarihli kaza nedeniyle davacı ...'nın yaralanmasından ötürü 729.499,73 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 30.085,86 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 759.585,59 TL 'nin davalı ... yönünden 16/11/2021,davalı ... Katılım Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 12/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.6098 sayılı kanunun 56/1.maddesi kapsamında,davacı'nın manevi tazminat talebi hakkında yapılan değerlendirmede; tarafların gözlenen sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen yaralamalı trafik kazasındaki tarafların kusur durumu, davacının yaralanma derecesi dikkate alındığında, belirlenecek manevi tazminat miktarının bir tarafı sebepsiz yere zenginleştirirken, diğer tarafı yoksulluğa düşürmeyecek nitelikte ve manevi tatmin duygusuna yönelik olması da nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin tam kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜ İLE, A-) 729.499,73 TL sürekli iş göremezlik, 30.085,86 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 759.585,59 TL tazminatının, davalı ... yönünden 16/11/2021,davalı ... Katılım Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 12/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,B-) 20.000,00 TL manevi tazminatın 16/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,
2-A-)Harçlar yasası gereğince alınması gereken 53.253,49 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harç ile 12.960,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 40.212,79 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, (davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 38.846,59 TL'lik kısmından sorumlu olmasına) B-) Davacı tarafından başlangıçta ödenen 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı ve 12.960,00 TL ıslah harcı toplamı olan 13.121,40 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, (davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 2.858,97 TL'lik kısmından sorumlu olmasına)
3-Dosya kapsamında yatırılan 10.750,00 TL bilirkişi ücreti, 3.250,00 TL ATK rapor ücreti ile 1.161,60 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 15.161,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı maddi tazminatlar yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 117.937,84 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı manevi tazminat yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 20.000,00TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/09/2025

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır