mahkeme 2022/257 E. 2023/912 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/257 Esas - 2023/912
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/257
KARAR NO : 2023/912
HAKİM : .....
KATİP : .....

DAVACI : ... - .....
VEKİLİ : Av. ..... - [16949-49586-......] UETS
DAVALI :... ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-56551-....] UETS
VEKİLİ : Av. ...- [16812-18779-...] UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ;
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 20.06.2014 tarihinde yaya konumda bulunmakta iken geçirmiş olduğu trafik kazasında yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'un %00 kusurlu olduğunu, davacının uzun süre tedavi gördüğünü ve kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, kaza tarihinde davacının kalıp bakım ustası olarak çalıştığını ve asgari ücretin çok üzerinde gelirinin bulunduğunu, 50 TL geçici, 50 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 100 TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı Mapfre Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında olmadığını, zamanaşımı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, sorumluluğun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğunu iddia edilen 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL kalıcı iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline ilişkindir.
Davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklar, SGK hizmet dökümleri DYS üzerinden celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosyada refakate bir adet trafik konusunda uzman bilirkişide alınarak mahallinde keşif icra edilerek kusur durumu hakkında rapor tanzim ettirilmiştir. Uzman bilirkişinin 29/11/2022 tarihli raporunda özetle;
" 1- ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'un; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/a ve b) maddesi ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101 /a ve b) maddeleri aksine hız ile taraf olduğu 20.06.2014 tarihli dava konusu kazada % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğuna,
2-) Davacı Yaya...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun (68/b) maddesi ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (138/b) maddesi aksine geçiş ile taraf olduğu 20.06.2014 tarihli dava konusu kazada %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.
Dosya davacının maluliyet oranının tespiti amacı ile Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun 22/12/2022 tarihli raporda; 11 Ekim 2008 Tarihinde yayınlanan 27021 sayılı çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre değerlendirilmesinde; a) sürekli işgöremezlik halinin bulunduğunu ve meslekte kazanma gücünü %16,2 oranında kaybetmiş olduğunu, b) tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört ) aya kadar uzayabileceğini, c) geçici bakıcı ihtiyacı bulunduğu ve süresinin 21 gün olduğunu kanaatini" bildirmiştir.
Dosya rapor aldırılmak üzere aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Uzman bilirkişinin 17/04/2023 tarihli raporunda;
"1-Davacının 20.06.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında 2023 yılı verileri, TRH 2010 yaşam tablosu ve Progresif Rant Yönteminin kullanıldığı, kazanın oluşumunda davacının %75 kusurlu, maluliyet oranının %16,2, olduğuna göre gelirinin asgari ücretin 3,43 katı olduğunun kabulü ile hesaplama yapıldığı,
2- Davacının 26.01.1961 doğumlu olduğu, Ocak 2021 yılı itibariyle 60 yaşını ikmal ettiği ve pasif dönem içine girdiği, SGK hizmet dökümünde 2022 tarihinde fiilen çalışmaya devam ettiği görülmekle 2023 yılı sonuna kadar aktif dönem kabul edilmiş ve 2024 yılından itibaren pasif dönem kabul edilerek hesaplama yapıldığı,
3-Adli Rapora göre davacının iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği bildirildiğinden bu dönem için geçici iş göremezlik zararı hesabı yapıldığı, davacının talepleri arasında bakıcı gideri bulunmadığı için bu yönde hesaplama yapılmadığı,
4-Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olan 101.872,50 TL'nin tamamının ZMMS kapsamında ve limiti dahilinde sorumlu olduğuna" dair rapor tanzim etmiştir.
Dosya asgari ücretin değişmesine istinaden ek rapor aldırılmak üzere aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 23/08/2023 tarihli raporunda özetle;
"1-Davacının 20.06.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında 2023 yılı ikinci dönem verileri,
“TRH 2010 yaşam tablosu ve Progresif Rant Yönteminin kullanıldığı,
-Kazanın oluşumunda davacının %75 kusurlu,
-Maluliyet oranının %16,2
-Aktif dönem gelirinin asgari ücretin 3,43 katı olduğunun kabulü ile hesaplama yapıldığı,
2-Kök raporda olduğu gibi davacının 26.01.1961 doğumlu olduğu, Ocak 2021 yılı itibariyle 60 yaşını ikmal ettiği ve pasif dönem içine girdiği, SGK hizmet dökümünde 2022 tarihinde fiilen çalışmaya devam ettiği görülmekle 2023 yılı sonuna kadar aktif dönem kabul edilmiş ve 2024 yılından itibaren pasif dönem kabul edilerek hesaplama yapıldığı,
3-Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararının 123.165,86 TL'nin tamamının ZMMS kapsamında ve limiti dahilinde sorumlu olduğuna" dair rapor tanzim etmiştir.
Alınan bilirkişi raporları usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Kusur durumunun tespiti için keşif icra edilerek rapor düzenletilmiş, mahkememizce de yerinde görülen kusur oranının dağılımında isabetsizlik görülmemiştir. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre rapor aldırılmış, aldırılan rapora göre davacının %16,2 oranında malul kaldığı ve iyileşme sürecinin 4 aya kadar uzayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle kusur ve maluliyet oranına göre hesaplanan tazminat miktarından davalının ZMMS sigortacısı olarak poliçe limiti tutarı kadar sorumluluğunun bulunduğu ve hesaplanan tazminat miktarının limit dahilinde olduğu gözetilerek davanın kabulü ile, 120.122,46-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.043,40-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 123.165,86-TL’nin 26/12/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
120.122,46-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.043,40-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 123.165,86-TL’nin 26/12/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 8.413,45-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harç ile 420,34-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 501,04-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.912,41-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3- 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 19.706,54-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 420,34-TL ıslah harcı, 571,90-TL keşif harcı, 2.713,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplamda 3.867,14-TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2023

İş bu kararın gerekçesi 03/11/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip .....
✍e-imzalı

Hakim .....
✍e-imzalı