mahkeme 2022/1103 E. 2023/835 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1103 Esas - 2023/835
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1103
KARAR NO : 2023/835

HAKİM : ...
KATİP : ....

DAVACI : ... (TC No: ...) - Ertuğrul Mah. 126. (270) Sk. : D Nilüfer/BURSA
VEKİLİ : Av. .... - [16550-55340-...] UETS
DAVALILAR : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25949-79677-....] UETS
VEKİLİ : AV......-Yıldırım Oğuz Göker Sk. No:10 Akat Mahallesi Beşiktaş/ İSTANBUL
DAVALI : 2- ... (TC No:.......)- Üçevler Mah. Ülkem Sk. No:6 İç Kapı No:3 Nilüfer/ BURSA
DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 31/10/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu 17/03/2023 tarihinde ... plakalı aracının Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ertuğrul Mah., Bestekar Erdal Çelikkol Caddesi bölgesine park edildiğini, davalı ...’in sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ise müvekkiline ait araca, araç park halindeyken çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının sağ arka kapısı ve sağ arka kısmının büyük bir zarar görecek şekilde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalılardan sigortalı ...’in diğer davalı ... Sigorta AŞ nezdinde 95921155 poliçe, 303017 acente nolu 10/08/2021 tanzim, 10/08/2022 bitiş trihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kayıtlı bulunduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde taraflar arasında kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve araçta meydana gelen hasarı ve kaza anını gösterir fotoğraflar çekildiğini, akabinde müvekkiline ait aracın ... Oto Pazarlama ve Tic. AŞ’nde bakım ve onarımının tamamlandığını, araçta meydana gelen değer kaybı için davalı ... Sigorta AŞ’ne başvurulduğunu, ancak zararlarının tam olarak karşılanmadığını beyanla, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için 17/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... Sigorta AŞ yönünden poliçe limiti sorumluluklarıyla sınırlı olmak üzere, fazlaya ilişkin talep ve dava hkaları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını ve poliçe tanzim tarihi olan 10/08/2021 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, dava konusu talebin muaccel olmadığını, müvekkili şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumluğu bulunduğunu ve müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumluluğu davacıya 10.055,57 TL.değer kaybı ödemek suretiyle yerine getirdiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olarak ikame edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkeme aksi kanaatte ise yetki ve görev itirazlarının değerlendirilerek kabulüne karar verilmesini, usule ve esasa yönelik olarak cevaplarının usulden ve esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava;17/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyası kusur durumunun tespiti, dava konusu araçtaki hasar miktarı, ne kadar sürede tamir edileceği, değer kaybı miktarı tespitine yönelik olarak makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup; 27/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... yönünden kazanın oluşumunda ... plakalı aracıyla cadde üzerinde geri geri giderken arka kısımlarında park halinde bulunan ... plakalı araca yaklaşma mesafesini koruyamayarak, kendi aracının arka kısımlarıyla ... plakalı aracın sağ arka kapı kısımlarına çarpması nedeniyle kusurlu olduğu, 2918 Sayılı KTK’nun 84.madde (ı) bendi uyarınca parç için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinden asli kusurlu sayıldığını, hasar yönünden yapılan değerlendirme sonucu, dava konusu aracın arka ve sol yan kısımları, ön sol kısımlarından hasarlı olduğu, 23/03/2022 tarihli yetkili firma faturasından 5.236,00 TL.narım faturası kesildiğinin anlaşıldığı, tespit raporunda tespit edilen hasarlı parçaların onarım bedellerinin tespiti amacıyla kaza tarihi itibariyle onarım ve boya işçiliği:5.273,91 TL., tramer tutarının 5.216,00 TL.olarak belirlendiği, değer kaybı değerlendirmesi sonucu dava konusu aracın 2022 sigorta rayiç listesine göre 2019 model muadil araç, sigorta rayiç bedelinin 757.981,00 TL.olduğu, yapılan piyasa araştırmasına göre muadil araçın kaza öncesi 2.el piyasa rayiç değerinin 783.000,00 TL.olduğu, tramer hasar kaydı 5.216,00 TL olarak dikkate alındığında hasar giderildikten sonraki 2.el piyasa rayiç değerinin 760.000,00 TL.olduğu, değer kaybının ise 783.000,00-760.000,00=23.000,00 TL.olarak belirlendiği, araç onarım süresinin 3 gün içinde giderilebileceğini beyanla, sonuç itibari ile ... plakalı araç sürücüsü ...’un, aracının park halinde olması nedeniyle kazanın önlenmesi yönünde alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından atfı kabul kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...’in, ... plakalı aracıyla cadde üzerinde geri geri giderken, arka kısımlarında park halinde bulunan ... ylakalı araca yaklaşma mesafesini koruyamayarak, kendi aracının arka kısımlarıyla, ... plakalı aracın sağ arka kapı kısımlarına çarpması nedeniyle KTK’nun 84.madde (ı) bendi uyarınca %100 asli kusurlu bulunduğu ve araç hasar toplamı KDV dahil 5.273,91 TL., araç değer kaybının 23.000,00 TL. ve araç onarım süresinin 3 gün olduğu kanaat ve görüşü açıklanmıştır.
Mahkememizin 21/03/2023 tarihli ara kararı ile davalı sigorta vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde dava konusu uyuşmazlığın, 16.05.2022 tarihinde davalıya ait davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarptığı iddiası kapsamında davacının değer kaybı talebinde bulunup bulunamayacağı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği ve mahkememizce de kanaat edildiği üzere davalı sigortalı aracın sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğu, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının aracında toplam 23.000 TL değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketince 10.055,57 TL ödemenin yapıldığı, davacının bakiye 12.944,00 TL değer kaybı tazminatının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 12.944,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından 26/07/2022 diğer davalı açısından kaza tarihi olan 17/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 12.944,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından 26/07/2022 diğer davalı açısından kaza tarihi olan 17/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 884,20 TL karar harcının, peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 803,50-TL harcın davalılardan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL.başvurma harcı, 80,70 TL.peşin harç, 79,00 TL. (e) tebligat gideri, 2,00 TL.müzekkere gideri, 390,00 TL.posta gideri, 1.250,00 TL.bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.882,40 -TL.yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 12.944,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2023

Katip ....
E-Imzalıdır.

Hakim .....
E-Imzalıdır.