Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/
KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 17/08/2020
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 5. İcra Dairesi'nin 2019/... numarasına kayıtlı icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağa rücu koşullarının oluşmadığını, müvekkili aleyhinde 35.637,58 TL değerinde icra takibi yapıldığını, takibin durdurulmasının gerekli olduğunu, müvekkili ve davalı sigorta şirketi arasında trafik sigortası bulunduğunu, müvekkilinin 28/08/2016 tarihinde yaşamış olduğu trafik kazasına binaen zarar gören ... plakalı araç ve 3. kişi ...’a sigorta şirketi tarafından 34.825,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini, davalı sigorta tarafından Sigorta Genel Şartlarının 4. maddesi sebep gösterilerek söz konusu sigorta tazminat bedelinin müvekkiline rücu edildiğini, söz konusu tazminata sebep olan olayda müvekkili ve ... 'nin müvekkili ...’ye ait aracı ... kullanmak suretiyle ... şehir merkezinde seyir halindeyken ... civarında önlerindeki düğün konvoyunun yolu kapattığını, konvoyun hem süratli olması hem de yolu kapatması sonucu sürücü ...'nin son şeritten ilerleyip çıkmak için sol şeritten hareket ederken sağ taraftan bir takım sesler geldiğini, müvekkili ve ...'nin durmaksızın devam ettikleri sırada konvoydakilerin onları önüne arabayı kırmak suretiyle durdurduğunu ve linç etmeye çalıştıklarını, olayın şoku ve karşılarındaki kalabalık grubun müvekkili ... ve ...’ye zarar verme ihtimallerinin çok yüksek olduğunun açık olması sebebiyle müvekkilinin ve ...'nin, müvekkiline ait araçla olay yerinden uzaklaştıklarını, söz konusu olaya dair 2016/ Esas numarasıyla ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, olayda müvekkilinin ve ...’nin kazadan kaçmak amacıyla olay yerini terk etme gibi bir gayelerinin olmadığını, düğün konvoyunun saldırısı sonrası zarar göreceklerinin şüphesiz kesin olduğu için uzaklaştıklarını, sigorta şirketinin olay yerinden kaçıp şoför değiştirdiği iddiasıyla ödediği zarar tazminatlarını araç sahibi müvekkili ...’ye rücu ettiğini, sigortacının sigortalısına rücu edilebilmesi için sadece olay yerinin terk edilmesinin yeterli olmadığını, çünkü Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün kaza yerini terk etmesinin rücu sebebi olmadığını, ... 17. Hukuk Dairesi E. 2015/ K. 2018/ 13.9.2018 tarihli kararda da belirtildiği üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe genel şartlarının B.4. maddesinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebileceği hallerin düzenlendiğini, rücu hakkının doğduğunun ve maddede sayılan bu hallerin mevcut olduğunu ispat yükünün sigorta şirketinde olduğunu, sigorta şirketinin somut delillerle genel şartlar B.4. maddesinde sayılan hallerin gerçekleştiğini ispat etmesinin gerek olduğunu, rücu şartlarının oluşması açısından olay incelendiğinde kazayı yapanın ... olduğunu ve olay yerini düğün konvoyunun saldırılarından korunmak gayesiyle terk ettiğini, herhangi bir sürücü değiştirme kastı ve gayesi bulunmadığını, ceza davasında beyan veren birden çok tanığın da belirttiği üzere olay anında şoför koltuğunda ...'nin bulunduğunu, müvekkili ve sürücü ... 'nin de bu durumu mahkemede verdikleri ifadelerinde ikrar ettiklerini, sigorta şirketinin sürücü değiştirme gayesinin olduğunu iddia ediyorsa ... kararlarında da belirtildiği üzere bu gayenin olduğunu somut, kesin ve net delillerle ispat etmesi gerektiğini, Sigorta şirketinin hiçbir somut delile dayanmadan ödediği tazminatı müvekkiline rücu etme hakkı bulunmadığını, olmayan bu hakka dayanarak yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, rücu hakkı olduğunu kabul etmemekle beraber bu hakkın sigorta şirketine verilmiş olduğunda dahi müvekkiline rücu edilen tazminat bedelinin tutarsız olduğunu, söz konusu tutarın da sigorta şirketi tarafından mağdur ...’a yapılan ödemenin neye dayanılarak yapılmış olduğunun anlaşılamadığını, kaza sonrasında tutulmuş genel adli muayne raporuna göre kaza sırasında yaralandığı iddia edilen ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralanmadan başka herhangi bir yaralanma oluşmadığının belirtildiğini, ...’ta herhangi bir maluliyet olmamasına karşın kendisine yapıldığı iddia edilen bu ödemenin gerçeği yansıtmadığını, kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenlerle ...'ın herhangi bir maluliyetinin olup olmadığının tespiti için adli tıp raporu alınmasını talep ettiklerini, ayrıca ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/ sayılı ilgili kazaya ilişkin açılan tazminat dava dosyasında müvekkilinin sahibi olduğu aracı kullanan ...'nin kazanın oluşumunda % 75 kusurlu olduğunun, toplam zararın kusur oranında 9.900,00 TL olduğunun adli tıp raporu ile tespit edildiğini, ancak buna rağmen ... plakalı araç ve ... için faizleri ile birlikte toplam yasal faizleri ile birlikte toplam 35.637,58 TL ödeme yapıldığı iddiası ile başlatılan rücuan tazminat talebi ile başlatılan ilgili icra dosyasında ki bu ödemelerin gerçeği yansıtmadığını ve haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu konuda ilgili icra dosyası kapsamında yapılmış ödemeler ile hesap bilirkişisi tarafından hesaplama yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle telafisi imkânsız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak ... 5.İcra Dairesi'nin 2019/... sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, icra takibinin haksız olduğunun ve davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile birlikte ... 5. İcra Dairesi'nin 2019/... sayılı icra takibinin iptali için iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında ... Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/ dosyası kapsamında arabuluculuk faaliyetinin yürütüldüğünü ve anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle uyarınca; dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan davaya konu icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak tedbiren ... 5. İcra Dairesince başlatılan haciz ve 2019/... sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüyle birlikte söz konusu icra takibinin haksız olduğunun ve davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile birlikte ... 5. İcra Dairesi'nin 2019/... sayılı icra takibinin iptaline , davalı sigorta şirketinin alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu menfi tespit davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, öncelikle huzurdaki davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, zamanaşımı defi/itirazında bulunduklarını, davacı yana ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 09.04.2016-2017 vadeli nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu aracın 28.08.2016 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi müvekkili şirket tarafından ilgili trafik sigorta poliçesi kapsamında mezkur kazada hasarlanan ... plaka sayılı aracın hasar ve değer kaybı zararı kapsamında müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesi 25.07.2018 tarihinde 15.000,00-TL ödeme yapıldığını, yine mezkur kazada yaralanan ...'ın maddi tazminat talepli başvurusu neticesi müvekkili şirket tarafından ibra karşılığı 21.08.2019 tarihinde 19.825,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan işbu ödemeler kapsamında müvekkili şirketin Trafik Sigortası Genel Şartları gereği sigortalısından rücuen talep hakkının mevcut olduğunu, bu kapsamda ödenen bedellerin rücusu kapsamında ... 5. İcra Dairesinde 2019/... E numaralı icra takibi başlatıldığını, mezkur kaza sonucunda sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin mezkur kaza akabinde resmi görevlilerce tanzim edilen kaza tespit tutanağı, diğer belge ve incelemelerle de tasdik edildiğini, davacının dava dilekçesinde dayandığı düğün konvoyu sebebiyle hayati tehlikesinin var olduğu gerekçesinin tamamen soyut olduğunu ve iddiadan ileri gitmediğini, bu denli hayati tehlikenin var olduğu iddiasını hiç bir şekilde ispatlayamadığını, kaldı ki sigortalı araç sürücüsü ...'nin ... Polis Merkezi'nde " .... Sağ tarafımda bulunan ve plakasını sonradan öğrendiğim ... plakalı araca hafif bir şekilde değmiş olabilirim, tam da anlayamadım, yoluma devam ettim." şeklinde ifade verdiğini, kazanın akabinde dava dilekçesinde iddia olunduğu gibi düğün konvoyunun yaratacağı infial korkusu sebebiyle olay yerinden ayrıldığını gösterir somut delil bulunmadığı gözetilerek sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir haklı sebep olmaksızın olay yerini terk ettiğinin işbu ifade ile dahi sabit olduğunu, izah edilen açıklamaları ve kanun hükmü uyarınca sigortacının rücu hakkının aşikar olduğunu, davacı yanın sağlık kuruluşuna gitme ve can güvenliği tehdidi bulunmadığı halde olay yerinin terkinin rücu sebebi oluşturduğunu, arz ve izah edilen nedenlere binaen ; davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, rücu sebeplerinin olayda mevcut olması sebebiyle davanın esastan da reddine, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve vekalet ücretinin dahi davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... 5. İcra Dairesinde 2019/... Esas sayılı takip dosyası, kaza tespit tutanağı, ... 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/ Esas (2016/ Esas) sayılı dosyası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/ Esas sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyası, ödeme kayıtları, tedavi kayıtları ... ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporu, ... Başkanlığı 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu, ... Komisyonu'nun 2019/... sayılı dosyası, ... Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 28/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gereği 3. kişiye yapılan ödemenin Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili istemine yönelik takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde 09.04.2016-2017 vadeli nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. ... 1. Asliye Ticaret Mah. 2016/ E. 2020/ K. sayılı dava dosyası incelendiğinde, dava dışı ... tarafından ... Sigorta Şirketi ve ...'ye karşı dava konusu kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı zararının tazmini talepli olarak açıldığı, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda tarafların kusuru oranında 9.634,71 TL hasar ve piyasa şartlarına göre 3.000,00-TL değer kaybı zararı hesap edildiği, davacı ile davalı sigorta şirketinin sulh anlaşmasına vardığı, tarafların sulh olduğu, ardından davacının davadan feragat ettiği, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüş, kazada hasarlanan dava dışı ... plaka sayılı araca ilişkin; sigorta şirketi tarafından 10.400,00-TL hasar ve değer kaybı, 2.180,00-TL vekalet ücreti, 1.400,00-TL işlemiş faiz ve 1.020,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 15.000,00-TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Dava dışı ... tarafından ... Sigorta şirketi aleyhine, davaya konu kaza sonucu yaralanması nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu'na yaptığı 13/05/2019 tarihli ve 2019.E sayılı başvuru sonucu taraflarca sulh olunarak davadan feragat edildiği, dava dışı ...'a 17.000,00-TL sürekli işgöremezlik, 2.725,00-TL vekil ücreti ve 100,00-TL tahkim başvuru masrafı olmak üzere toplam 19.825,00-TL ödeme yapıldığı görülmüştür.Mahkememizce, dava dışı ...'a tıbbi evraklar da eklenmek suretiyle dosyanın ... ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına gönderilerek, dava konusu trafik akzası nedeni ile dava dışı ... hakkında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespitine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 19/04/2022 tarihli raporun düzenlendiği, raporda özetle; mevcut yaralanmanın fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 10 (on) güne kadar uzayabileceği yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Mahkememizce, ... ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 19/04/2022 tarihli rapor ile daha önce ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 03/01/2019 tarihli rapor arasındaki çelişkinin giderilmek suretiyle rapor düzenlenmesi için dosya tedavi evrakları ile birlikte ... Başkanlığı'na gönderilmiş, bu kapsamda ... Başkanlığı 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından 21/08/2023- Karar sayılı raporun düzenlendiği, raporda özetle; dava dışı ...'ın fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2 (iki) haftaya kadar uzayabileceği yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Mahkememizce; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/ Esas sayılı dosyasında alınan 28/02/2019 tarihli ... Trafik İhtisas Dairesi raporu ile ... 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/ Esas sayılı dosyasında alınan 27/04/2024 tarihli rapor arasında çelişki bulunmakla, dosyanın ... Başkanlığı'na gönderilerek kusur durumunun tespitine ilişkin Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda ... Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından 12/12/2024 tarihli raporun düzenlendiği, raporda özetle; meydana gelen kazada, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin, %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın, %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nun kusursuz olduğu yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. ... 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/ Esas 2024/ Karar ( bozma öncesi 2016/ Esas 2021/ Karar) sayılı dosyasının incelenmesinde, yapılan yargılama sonucunda özetle, 05/09/2024 tarihinde, sanık ... sevk ve idarsindeki ... plakalı aracın trafikte seyir halinde olan müşteki ...'a ait ... plakalı aracı sıkıştırması sonucu müşteki ...'ın aracı ile yoldan çıkarak kaza yapmasına ve araç içerisinde bulunan müşteki ..., müşteki ... ve müşteki ...'un yaralanmalarına sebebiyet verdiği, bu suç ile ilgili olarak başlatılan soruşturma kapsamında sanık ...'nin bu suçu kendisi işlemiş gibi üstlendiği bu sebeple istinaf kaldırma kararı öncesi hakkında yapılan yargılama kapsamında suç üstlenme suçundan dolayı cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği,kazaya karışan aracı sanık ...'ın kullanmadığı dosya kapsamı ile sabit olduğu, sanık ...'ın eylemine uyan taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan TCK nun 89/4, 53/6 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, sanık ...'ın suçu üstlenmesi konusunda sanık ...'ı azmettirmesi nedeni ile eylemine uyan TCK nun 270/1, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, sanık ...'ın kazaya karışın aracı kullanmadığı anlaşıldığından unsurlar oluşmayan taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan dolayı CMK nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine karar verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Davalı sigorta şirketi, davacı adına kayıtlı araç sürücüsünün meydana gelen kaza sonrasında olay yerini terk etmesi iddiasına dayalı olarak, üçüncü kişiye ödediği araç hasarı ve değer kaybı ile sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminat bedelinin rücuen tahsiline yönelik takip başlatmış olup, davaya konu uyuşmazlık iş bu takipten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davalı sigorta şirketinin, davacıya ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği ve kaza sonrasında araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre kaza mahallini terk ettiği kayıt altına alınmıştır. Uyuşmazlık, davacı sigortalıya ait araç sürücüsünün kaza mahallinden ayrılmış olmasının tek başına rücu için yeterli olup olmadığı, terkin yanında alkollü araç kullanmak yahut ehliyetsiz araç kullanmak veyahut kasıtlı olarak zararı getirmiş olmak gibi şartların gerekip gerekmediğine ilişkindir.Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı " B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebileceği düzenlenmiş olup, ayrıca sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan ödemenin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.Sigorta hukukunda asıl olan, sigorta poliçesi kapsamında kalan rizikonun gerçekleşmesi halinde zararın sigortacı tarafından karşılanmasıdır. Ancak bazı durumlara ilişkin kanuna veya poliçe genel şartlarına hükümler konularak, zarar teminat dışına çıkarılabilmektedir. ZMMS genel şartlarının B.4 maddesinde de teminat harici olan hususlar düzenlenmiş olup, bunlardan bir tanesi de kazadan sonra olay yerinin terk edilmesidir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) Genel Şartlarının " zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı" başlıklı B.4/f bendinde düzenlenen "f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," hükmü yer almaktadır.Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.f. maddesi gereği, sigortalı, sürücünün olay yerine terk etmiş olması durumda ancak; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitmesi; bedeni hasara neden olsun veya olmasın can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerde ilgili maddeden kaynaklanan sorumluluklardan kurtulur. Olay yerini terkin zorunlu nedenlerden kaynaklanmamış olması halinde davacı, zarar görene yapmış olduğu ödemeyi, sorumlu olduğu gerçek zarar ile sınırlı olarak, sigortalısından talep edebilir. Olay yerini terk etmenin zorunlu hal nedeniyle olduğunu somut şekilde ispat külfeti, sigorta şirketine değil, sigortalıya aittir.Dava konusu somut olayda, meydana gelen kazada davacı sigortalı araç sürücünün kaza yerini terk ettiğinin trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olup, gerek Mahkememiz dosya kapsamından, gerekse de ... 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/ Esas 2024/ Karar ( bozma öncesi 2016/ Esas 2021/ Karar) sayılı dosya kapsamından olay yerini terkinin yukarıda sayılan tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller nedeni ile olduğu ispat edemediği, her ne kadar davacı tanığı ..., düğün konvoyundakilerin saldırısı sebebiyle hayati tehlikenin var olduğu gerekçesi olay yerinden kaçtıkları yönünde beyanda bulunmuşsa da, söz konusu tanığın soruşturma kapsamında alınan ifadesi, Ceza Mahkemesi'nde yargılama kapsamında suç üstlenme suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında tanığın soyut nitelikteki çelişkili beyanlarına itibar edilmemiş, kazanın akabinde dava dilekçesinde iddia olunduğu gibi düğün konvoyunun yaratacağı infial korkusu sebebiyle olay yerinden ayrıldığını gösterir somut delil bulunmadığı gözetilerek sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir haklı sebep olmaksızın olay yerini terk ettiği, bu halde olay yerini terk nedeni ile rücu şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla, kazanın oluşmunda ... Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından düzenlenen 12/12/2024 tarihli raporda tespit edilen kusur durumu ve dava dışı ... plakalı araç hasarı ve değer kaybına ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mah. 2016/ E. 2020/ K. sayılı dava dosyası alınan bilirkişi raporuna göre, ... plaka sayılı araca ilişkin; 10.400,00-TL hasar ve değer kaybı, 2.180,00-TL vekalet ücreti, 1.400,00-TL işlemiş faiz ve 1.020,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 15.000,00-TL ödeme yönünden rücu şartlarının oluştuğu, ancak Mahkememizce alınan adli rapor ile dava dışı ...'ın fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı tespit edilmekle, davalı tarafından dava dışı ...'a 17.000,00-TL sürekli işgöremezlik, 2.725,00-TL vekil ücreti ve 100,00-TL tahkim başvuru masrafı olmak üzere toplam 19.825,00-TL ödeme yönünden rücu şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, davacının ... 5. İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasından kaynaklı takip nedeniyle davalıya 19.825,00-TL miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, ayrıca, icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı uygulanmış olup, yasal şartlar oluşmakla takibe konu alacağın %20 si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, dosya kapsamına göre, yasal şartlar oluşmadığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının ... 5. İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasından kaynaklı takip nedeniyle davalıya 19.825,00-TL miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine,
2-Yasal şartlar oluşmakla takibe konu alacağın %20 si oranında hesap edilen 3.000,00-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Yasal şartlar oluşmamakla davalı aleyhine kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.354,24-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 608,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 745,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 19.825,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 670,81-TL harç ve 653,10-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 1.323,91-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 736,48-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 734,30-TL'sinin davalıdan; 585,70-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 15.812,58-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Davalı tarafından yapılan 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 345,75-TL tebligat ve posta gideri, 9.150,00-TL ATK fatura bedeli, 2.595,00-TL ATK fatura bedeli ve 520,00-TL ... ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı rapor ücreti olmak üzere toplam 14.610,75-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 6.482,86-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
10-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır