mahkeme 2025/949 E. 2025/909 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :

DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2025
KARAR TARİHİ : 12/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sahibi olduğu ... platformu, kullanıcılarına dijital ortamda müzik eserlerine ortaklık imkânı sunmakta ve bu yatırım karşılığında gelir paylaşımı yapılacağını belirttiğini,20 Ağustos 2024 tarihinden itibaren, ... sistemine 105.835 TL tutarında yatırım yapmış bulunduğunu, bu yatırım karşılığında yalnızca 11.330 TL gelir ödemesi yapılmış; taahhüt edilen periyodik ödemelerin devamı gerçekleşmediğini, şirketin sosyal medya hesapları ve destek e-posta adresleri uzun süredir pasif durumda olduğunu, Platform üzerinden herhangi bir güncelleme veya açıklama yapılmamakta, yatırımcılara ulaşıldığını, sistem fiilen durmuş göründüğünü, taraflar arasında yazılı bir gelir taahhüdü bulunmamakla birlikte, platformun yatırım ekranlarında "3 ayda bir gelir ödemesi yapılacağı" açık şekilde belirtilmiş ve bu beyanlara dayanarak yatırım gerçekleştirildiğini, bu yönlendirme hukuken zımni bir sözleşme ilişkisi doğurduğunu, gelir ödemelerinin durması,hizmetin eksik ifa edildiğini açıkça gösterdiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu doğan bu durum, sebebi ortadan kalkmış bir ödeme ilişkisini doğurmakta ve sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, davalı ... platformuna 20 Ağustos 2024 tarihinden itibaren yatırmış olduğum 105.835 TL'den, daha önce tarafıma ödenmiş olan 11.330 TL’nin mahsup edilerek, kalan 94.505 TL’nin iadesine, yargılama giderleri ve masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davacı tarafça davalının sahibi olduğu ... platformuna yatırım yaptığı ancak yatırım karşılığında eksik gelir ödemesi yapıldığı iddiasına dayalı, yatırım karşılığı ödenilen 105.835,00 TL'den, daha önce tarafına ödenmiş olan 11.330,00 TL’nin mahsup edilerek, kalan 94.505,00 TL’nin davalıdan iadesine, yargılama giderleri ve masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... sistemi üzerinden yapılan kontrollerde davacı tarafça dava açılırken yatırılması gerekli peşin harcın, başvuru harcının, gider avansının yatırılmadığı tespit edilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. Maddesinde '' (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl ... Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.'' hükmü yer almaktadır.Davacı tarafça dava açılırken yatırılması gerekli yargılama harçların dava açılırken yatırılmadığı ve usulüne uygun bir dava açılmadığı tespit edildiğinden davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1- DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair,dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi.12/09/2025

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.