mahkeme 2025/401 E. 2025/339 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2025
KARAR TARİHİ : 08/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... imza atmaya yetkili temsilçisi ve ortağı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında sözlü olarak, davalı yana ait olan .../... adresinde bulunan üretim fabrikasında Kanal Temizleme ve Açma, katık atık temizleme hususunda anlaşmaya varıldığını, İş bu anlaşma neticesinde müvekkiline ait olan iş makinesi çalışma yapılacak alana giderek üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, Müvekkili ile davalı firma yetkililerinin anlaşması sonucu işini tamamlayan müvekkili anlaşılan bedel üzerinden, vidanjör çalışması karşılığında toplam 6 saat çalışmasının karşılığını birim saat fiyatı 5.000,00 TL üzerinde hesaplayarak toplam 30.000,00 TL hizmet tutarı üzerinden 30.600,00 TL lik fatura tanzim ederek davalı firmaya gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2025/ E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğünün 2025/ Esas sayılı dosyasında, 20.683,84-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK’nun 67. maddesi hükmü gereğince açılan itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Hukuk davalarında olduğu gibi icra takibinin taraflarının da taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında , dava konusu icra takibinde, alacaklının eldeki dava davacısı ... olduğu, takibe dayanak faturanın ise ... tarafından düzenlendiği, yine dava dilekçesinde davacı vekilince, takip konusu alacağın mezkur adi ortaklığa ait olduğu belirtilmiştir. Bilindiği üzere adi ortaklığın tüzel kişiliği (taraf ehliyeti) bulunmamaktadır. Bu nedenle adi ortaklık adına açılacak takip ve davaların adi ortaklığı oluşturan kişilerce zorunlu takip/dava arkadaşı olarak müştereken açılması gerekir.Buna göre, eldeki dava itirazın iptali davası olup, sıkı sıkıya icra takibine bağlı olduğu, ancak takip konusu alacağın adi ortaklığa ait olduğu belirtilmekle birlikte takibin adi ortaklardan yalnızca biri olan ... adına açıldığı, dolayısıyla takibin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, davanın aşağıdaki şekilde usulden reddi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınması nedeniyle bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/04/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır