mahkeme 2025/1338 E. 2025/1112 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2025/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Mümessillik Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/10/2025
KARAR TARİHİ : 27/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 06.08.2024 tarihinde, davalı ...'ten ... Geri Dönüşüm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli firmayı devir alarak tek ortağı olduğunu ancak şirketi sevk idare eden müdürlük seçiminde davalı ... ile aynı zamanda şirket müdürü olarak münferiden yetkili olarak seçilmiş olduklarını, aynı tarihte yani 06.08.2024 tarihinde müvekkili ile davalı ...'ün sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesi'nin sayfasında şirketi münferiden temsile yetkili kılınmalarına rağmen davalı ...'ün bu tarihten itibaren müvekkilinin yönetime katılmasına engel olduğu gibi şirket faaliyetleri ile ilgili bir bilgilendirme de yapmadığını, kar amacıyla ticari bir faaliyet yapmak isteyen müvekkiline ortak olduğu tarihten itibaren şirketin satış rakamları, masrafları, yapılan idari işlemler gibi durumlarda kesinlikle bilgi verilmediği gibi, 29/07/2025 - tarihinde hem şirkete, hem şirket yönetim kurulu üyesi olan şirket müdürüne ve resmi muhasebesine birimlerine yapılan ihtarnamelere de olumlu ya da olumsuz dönüş yapılmadığını, dava sonunda tespit edilecek gerçekler doğrultusunda haksız eylemleri nedeniyle TTK md 161 çerçevesinde, davalı ...'ün şirketi temsil ve idare yetkisinin tamamen kaldırılması ve bu yetkilerin taraflarına verilmesine karar verilmesi, ya da şirketi idare ve temsil edecek tarafsız bir kayyımın atanmasına karar verilmesine, yapılacak yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava şirket müdürünün azli davası olup, tedbiren davalı şirkete kayyum atanması da talep edilmiştir.Davacının, davasını doğru hasıma yöneltmesi hususu HMK 114/1-d maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK 115/2 maddesine göre dava şartı yokluğu halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Dava şartının var olup olmadığı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda incelenebilmektedir.Davanın, şirket müdürü ...'e karşı açılması gerekirken şirkete açılan davanın HMK 114 ve 115/2 maddesi uyarınca pasif husumet nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine ve davanın esası hakkında red kararı verildiği için ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın, HMK 114 ve 115/2 maddesi uyarınca pasif husumet nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının davalı şirkete tedbiren kayyum atanması talebinin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40- TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... olmak üzere tensiben oybirliğiyle karar verildi. 27/10/2025

Başkan
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Katip
¸E-imzalıdır.