mahkeme 2025/1143 E. 2025/919 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2025/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALILAR:1-
:2-
:3-
:4-

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
DAVA TARİHİ : 12/09/2025
KARAR TARİHİ : 15/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı ticaret neticesinde üretmiş olduğu ürünlerin müşterilerine sevki için ... firmaları ile anlaşma sağlamakta olduğunu, davalı ...'in 2021 yılından beri müvekkili firmada çalışmakta olup ... organizasyonları ve planlamanın başında bulunduğunu, davalı ...'in, ...’da faaliyet gösteren davalı ... ... Dağıtım San. Tic. A.Ş. yetkilisi davalı ... ve davalı firma çalışanı ... isimli şahıslar ile organize olarak farklı zamanlarda farklı bedellerde aslında yapılmayan işler karşılığında sahte faturalar keserek müvekkili şirketi organize bir şekilde zarara uğrattıklarını, bunun müvekkili tarafından fark edilmesi ile birlikte ...’den yazılı savunma istenildiğini ve ...'in de kendisinin ve ... firmasının hesaplarına para geçirdiğini, ... İtimat ... firmasında ... ve ... ile birlikte bu işleri organize edip yaptıklarını kabul ettiğini, davalıların ikrarı ve savcılık dosyasından alınan bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkilinin zarara uğratıldığı tespit edilmiş ve iddianame hazırlanarak davalılar hakkında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi 2025/... E. Sayılı dosyasından Tacir veya Şirket Yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında Dolandırıcılık suçundan ceza davası açılmış olduğunu, davalıların taşınır, taşınmaz ve 3. Kişilerde bulunan mal ve alacaklarına takdiren teminatsız olarak borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasına, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeni ile belirlendiğinde arttırılmak üzere HMK 107 belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.500.000 TL'nin zararlanma tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
Dava dilekçesi, soruşturma dosyası, arabuluculuk tutanağı, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava tazminat talebine ilişkindir.Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;a) Bu Kanunda,b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir. Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.O halde somut olayda toplanan delillerden, davalılardan ...'in , ihtilafa konu dönemde davacının işçisi olduğu belirtilmiş olup ; bilindiği gibi 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca "İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri" İş Mahkemeleridir.Her ne kadar diğer davalılar , davacının işsi olmayıp, özellikle davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilişki ticari ilişki olup, nispi dava niteliğinde ise de, davacı işveren ile davalı işçi ... arasındaki ihtilaf yukarıda belirtilen şekilde İş Mahkemesi'nin görev alanına girdiği, İş Mahkemesinin , Asliye Ticaret Mahkemesi'ne göre özel nitelikte Mahkeme olması, diğer yandan, davalıların6100 sayılı HMK'nun 67.maddesi uayrınca ihtiyati dava arkadaşı olduğu , davalılardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması nedeni ile davalılardan işçi hakkında İş Mahkemesi'nde görülmesi gereken davanın , diğer işçi olmayan davalılar bakımından tefrik edilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek ( aynı doğrultuda ... 21.Hukuk Dairesi'nin 02.03.2009,2008/ Esas, 2009/ , ... 9.Hukuk Dairesi'nin 2016/ Esas, 2016/ Karar sayılı ilamları ) mahkememizin görevsizliğine, davacı işçilerin iş sözleşmesine dayalı hak iddia edildiğinden 5521 sayılı Kanunun 1. Maddesi uyarınca İş Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla(... 20. Hukuk Dairesinin 2015/ Esas ve 2015/ Karar sayılı İlamda vurgulandığı üzere) aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... İş Mahkemesinin görevli olduğuna,
2-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
4-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... İş Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2025

Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.