mahkeme 2025/111 E. 2025/949 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2025
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı borçlu aleyhinde ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ile ticari ilişkiden kaynaklı 2024 yılına ait carilerinden kaynaklı alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında toptan mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı borçlu 2024 yılında carilerini ödememiş olup müvekkili takibe konu 2024 yılı carilerinden dolayı ödenmeyen 47.095,54 TL alacaklı durumda olduğunu, Söz konusu 2024 yılına ait cari hesap bakiyesi bedeli ödenmemiş olması sebebiyle söz konusu icra takibi açıldığını, düzenlenen ödeme emrine vekili aracılığı ile 04/07/2024 tarihinde itiraz edildiğini,
İcra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında, 47.095,54 -TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; davacı tarafça ticari defter ve kayıtları sunulmuş, davalı taraf ise ticari defterlerini sunmamıştır.
Alınan 17.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının davalıdan 47.095,54 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. (... 6.HD 2021/ esas-2021/ karar sayılı emsal kararı)Yukarıda değinilen davacıya ilişkin ticari defter incelemesine dayalı bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinde, dava ve takip konusu alacağın aynen kayıtlı olması buna karşılık usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defterlerin sunulmaması karşısında, HMK 'nun yukarıda değinilen 220/3 maddesi gereğince, davacının davasını kanıtladığının kabulü zorunlu olmakla, bu kabule bağlı olarak, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile, alacak faturaya dayalı likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE; takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 9.419,10-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.217,10-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.601,70-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.085,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... BAM'da ... açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır