mahkeme 2025/108 E. 2025/874 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/01/2025
KARAR TARİHİ : 08/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... ile müvekkili Banka arasında 11.08.2022 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi ile Gerçek Kişi Tacir Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'ne istinaden ... kredi kartı ve ... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, Kullandırılan kredi kartları ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine, davalı/borçlu ... adına müvekkili Banka tarafından 23.07.2024 tarihli ihtarname keşide edildiğini, Buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu ... aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. Sayılı dosyası İle icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle, davanın kabulüne, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan dava dilekçesinde taraflar arasında imzalanan sözleşme geri davalı müvekkilin kredi kullandırıldığını, ancak borçların ödenmediğini, ihtarname gönderildiğini, ine de borçların ödenmediğini bu nedenle icra takibi yapıldığını ancak itiraz edildiğini, itirazların yasal olmadığını beyan ve iddia ederek itirazın iptali davası açıldığını, davacı yanın beyan ve iddiaları somut olay gerçeklerine aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi arz ve talep edilmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi kartı-kredi sözleşmelerine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi ... raporunda özetle; Asıl borçlu davalı ... ile Davacı ... Bankası A.Ş. arasında, 06.04.2019 tarihli "Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi" 14.06.2018 tarihli "Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi" ve 11.08.2022 tarihlinde "Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi" imzalandığını, davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun 67.120,52 TL Asıl Alacak ... 12.279,41 TL İşlemiş faiz,129,99 TL Bsmv,4.990,77 TL Asıl Alacak ( Kredili Mevduat Hesabı),188,72 TL İşlemiş faizi, 12,48 TL Bsmv olmak üzere toplam 84.721,89 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; ... nolu kredi kartı asıl alacak tutarı toplamı 67.120,52 TL için %54,60 oranında temerrüt faizi, kredi Mevduat Kredisi asıl alacak tutarı 4.990,77 TL için %60,00 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , tahsilatın TBK 100.md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu saylanmak kaydıyla tahsilatın gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının, kredi kartı alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı bankanın,kredi-kredi kartı alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karara verilmiştir.(Davanın kısmen kabul kısmen ret oranı dikkate alınarak ( %99,90 kabul) davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 67.120,52 TL asıl alacak(kredi kartları) , 12.279,41 TL işlemiş faiz, 129,99 TL BSMV, 4.990,77 TL asıl alacak ( kredi mevduat hesabı) , 188,72 TL işlemiş faizi, 12,48 TL BSMV olmak üzere toplam 84.721,89 TL alacak üzerinden , asıl alacaklardan 67.120,52 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %54,60 oranında temerrüt faizi, asıl alacaklardan 4.990,77 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 60,00 oranında temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) , icra masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faizden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların %20'si olan 14.422,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 5.792,87 TL harçtan peşin alınan 1.448,22 TL nin mahsubu ile bakiye 4.344,65 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; 4.315,00 TL yargılama gideri, 1.448,22 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 6.378,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 80,81 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/09/2025

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.