mahkeme 2024/789 E. 2026/2 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :1-
VEKİLİ :Av.
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2024
KARAR TARİHİ : 05/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... şirketine ait ... Plakalı ... şasi numaralı minibüs tipinde aracı (ruhsat fotokopisi dilekçe ekinde sunulmuştur EK-1) ile karşı yan işletene ait ... plakalı ... şasi numaralı aracıyla ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Caddesi üzerindeki trafik lambalarında doğru ilerlerken iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, karşı yanın sevk ve idaresindeki araç, kazanın meydana geldiği konumda bulunan trafik lambalarına uymayarak kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiğini, oysa müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü trafik kurallarına uyarak ve trafik lambalarına uygun bir şekilde yeşil ışıkta kavşağa giriş yaptığını, daha sonradan kaza anına ait kamera ve ... görüntüleri temin edilmiş olup, bu görüntüler delil niteliğinde olduğundan müvekkilinin kusuru olmadığını kanıtlayan bu deliller ışığında kusur oranının tespiti için tespit raporu alınmış ve tespit raporunda karşı yan araç işleten ve sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, neticede karşı yana ait aracın sürücüsü ve dolayısıyla işletenin %100 oranında kusurlu olması gerekirken, taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağındaki bilgilerle sigorta şirketleri taraf kusurları %50-%50 olarak belirlediğini, sonuç olarak alınan rapor ile karşı taraf araç ve sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşıldığını, kaza ile ilgili ... görüntüleri ve ilgili tespit raporu ... 12. asliye hukuk mahkemesi'nin 2023/ d.iş dosyasında yer aldığını, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamiri yapıldığını, araç bu kazadan ötürü değer kaybetmiş ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını müvekkilinin aracını iş için kullanmakta olup aracın hasarlanmasından dolayı işleri aksadığını, kazada müvekkilinin aracı oldukça fazla hasar almış olup, sigorta şirketinden, ... kayıtlarından ve ekspertiz raporundan hasarlı ve hasarın onarıldıktan sonraki halinin fotoğraflarına erişilebilecek olup, gerekli yerlere müzekkere yazılarak bu delillerin toplanmasını istediklerini, ...’ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilimizin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, haksız fiil faili ve kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın KTK'ya göre hem sürücüsü hem işleteni gerçek ve tüzel kişiler tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında oldukça fazla hasar meydana gelmiş ve araç uzun süre onarım için serviste kaldığını, 36.356,01 TL tutarında hasar oluştuğunu, kesin ekspertiz raporu dilekçe ekinde sunulduğunu, görüldüğü üzere büyük hasar meydana gelmiş olup özellikle aracın ön tarafından hasarlanması nedeniyle müvekkilinin aracı şu anda tam ve kesin olarak belirlenemeyecek tutarda değer kaybına uğradığını, işbu değer kaybının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini talep ettiklerini, Müvekkili şirketin aracı ticari işleri için kullanmakta olup, araç ticari araç olduğunu, dolayısıyla ticari değeri olan bu aracın kazadan dolayı onarım için serviste kaldığı süre boyunca aracın işletilememesi nedeniyle zarar oluştuğunu, bu zarar da taraflarınca henüz tam ve kesin olarak belirlenemediğini, söz konusu kazada müvekkilinin aracına çarparak zarara yol açan ve meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olan davalılardan müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybının tahsili için işbu davayı açmak gereği hasıl olduğunu, söz konusu dava ikame edilmeden önce dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış ve ... arabuluculuk bürosunun 2023/ Sayılı başvurusu ile 20/02/2024 tarihinde arabuluculuk süreci başlatılmış, 16/04/2024 tarihinde anlaşmama ile arabuluculuk süreci sonlandığını, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL ile meydana gelen kazanç kaybı ve araç ikame bedeli nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL'nin kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve velayet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkili adına talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, davalı sigorta şirketine, ... Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı, kazanç kaybı ve araç ikame bedeli istemine ilişkindir.Mahkememizce yargılama devam ederken davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, 29/09/2025 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret de bildirmemiştir.Mahkememizce 29/09/2025 tarihli celsesinde takip edilmeyen dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 29/09/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 aylık süreçte dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 29/09/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ilam harcının peşin alınan 1.161,27 TL den TL nin mahsubu ile artan 545,87 TL 'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davalı ... sigorta anonim şirketi ve davalı yıldırım kardeşler taşımacılık gıda ve tarım ürünleri satışı ve komisyonculuğu hayvancılık ürünleri giyim ve konfeksiyon sanayi ithalat ihracat ve dış ticaret limited şirketi kendilerini davada vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi.05/01/2026

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.