mahkeme 2024/708 E. 2025/875 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 08/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalıya ait taşınmaz adına saten alçı, boyama ve mantolama yapım işlerini üstlenmiş olduğu ve edimleri yerine getirdiğini, müvekkili tarafından yerine getirilen işlere ilişkin kesilen fatura davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, faturalar, ... ... Vergi Dairesi’ne, ... Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiş olup, söz konusu defter inceleme gününde taraflarca defter sunulmadığına ilişkin tutanak tutulmuş olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizin 14/11/2022 tarihli duruşmasında ''Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına '' karar verildiği, inceleme gününün 15/12/2022 günü saat 13:30 olarak belirlendiği, inceleme gününde ticari defterler ve bağlı kayıtların mazeretsiz olarak sunulmadığında ibrazdan kaçınılmış sayılacağının davacı vekilinin yüzüne karşı ihtar edildiği, davalı şirkete defter ve inceleme gün ve saatini bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiğinin tespit edildiği, mahkememizce yapılan inceleme neticesinde her iki tarafça ticari defter ve bağlı kayıtların defter inceleme gün ve saatinde hazır edilmemesi nedeniyle defter incelemesi yapılamadığına dair tutanak tanzim edildiği, davacı tarafça defter inceleme gününe kadar mahkememize, ticari defter ve bağlı kayıtların bulunduğu yerin de bildirilmediğinin tespit edildiği, duruşmada yapılan ihtarların usulüne uygun olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafça faturaya dayalı olarak davalı taraftan alacağı olduğu hususunun ispatlanamadığı kanaatine varılarak (Mahkememizce davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış ancak verilen kesin sürede davacı tarafça yemin delilini kullanacaklarına dair mahkememize bildirimde bulunulmadığı hususu göz önünde bulundurularak) davanın reddine,davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Mahkememiz kararının davacı vekilince İstinaf edilmesi üzerine ... 7. Hukuk Dairesinin 2024/ Esas ve 2024/ Karar sayılı kararı ile; "Mahkemece; bilirkişi incelemesine ilişkin ara kararda davacı tarafından süresinde eksik bilirkişi ücretinin mahkeme veznesine yatırılması ve davacının açıklamaları dikkate alındığında davacı defterlerinin incelenmesine ilişkin talebin reddi doğru görülmemiştir. Sözleşme ilişkisinin belirlenilmesi için dava konusu takibin dayanağı olan faturanın tarih, miktar ve sıra numarası ayrıntılı bir şekilde yazılarak bu faturayla ilgili taraflarca BA-BS formlarının düzenlenip düzenlenmediğinin, vergi dairesine ibraz edilip edilmediğinin ve bu formların kullanılıp kullanılmadığının vergi dairesinden sorulup durum açıklığa kavuşturulduktan sonra dosyadaki deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından davacının istinaf başvurusu açıklanan sebeple yerindedir. 6100 sayılı HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, mahkemece hükmün esasını etkileyecek tüm deliller toplanmadan karar verilmesi nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı olup davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile ...
2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/04/2023 tarih ve 2022/ - 2023/ sayılı kararının KALDIRILMASINA, Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE," gerekçesiyle mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce dosya yeniden esasa kaydedilerek, ... BAM bozma ilamı doğrultusunda eksiklikler giderilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... 15/02/2025 tarihli raporunda özetle; 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, davacının kayıtlarında davacının davalıdan 66.080,00 TL tutarında alacaklı göründüğü, davalı taraf defterlerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, davalının BA formunda davacının düzenlediği fatura mevcut olmadığı, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir inşaat mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.İnşaat mühendisi bilirkişi ... 17/07/2025 tarihli raporunda özetle; Tapuda; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2989 ada, 3 parselde yer alan binada, davacı tarafından imal edildiği beyan edilen imalatlar incelendiğinde, davacının kesmiş olduğu fatura tarihinde tarafımızca yapılan imalatların bedeli KDV dahil 69.900TL olarak hesap edildiği, davacının dava dilekçesinde yapıldığını ileri sürdüğü işleri KDV dahil 66.080TL üzerinden faturalandırdığı görüldüğü, yapılan hesaplama ile faturalandırılan bedel arasında 1,00-(66.080 / 69.900)=0,055 (+%5,5) fark bulunduğu, davacının dava dilekçesinde yapıldığını ileri sürdüğü işlerin %5,5 iskonto ile yapılmış olduğu, işin yapıldığı tarihteki piyasa rayiçleri ile düzenlenen faturanın uyumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.İlgili BAM ilamı doğrultusunda tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, davacının davaya/icra takibine konu fatura kendi ticari defterlerinde kayıtlı olmakla birlikte, davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarının ibraz edilmediği, ayrıca faturanın davalı tarafça BA bildiriminde de bulunulmadığı tespit edilmiştir.Faturaya konu işin(saten alçı boya yapımı (malzeme-işçilik) /mantolama yapımı( malzeme-işçilik)davacı tarafça tam ve eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği, fatura bedelinin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığının tespiti hususunda mahallinde refakate inşaat mühendisi alınarak keşif icra edilmiş ve tanıklar dinlenilmiştir. Davacı tanığı ... keşifte'' ben normalde işçiyim, davacı şirket benimle bu gösterilen binaya ilişkin anlaşmıştı, ben binanın iç kısmının boya ve alçısını, tadilat ve tamirat işlerini ben yaptım, dış kısımla bağlantım yoktur, davalı tarafça herhangi bir eksik iş ve ayıp bildiriminde bulunulmamıştır, yaptığım iş tam ve eksiksizdi, tam olarak tarihini hatırlayamıyorum ancak işi ben 2019 - 2020 yılındaydı''şeklinde, davacı tanığı ... keşifte '' ben davacı şirket sahibinden dış cephe ısı yalıtım yani mantolomasını yaptım, dekoratif süsler ve söveleri de ben yaptım, tam olarak tarihini hatırlayamıyorum, davalı şirket yetkilisi ... beydir ancak soyadını hatırlayamıyorum, ben işimi yaptıktan sonra paramı davacı şirket ödedi, benim yaptığım işe dair eksik iş ve ayıplı bir bildirim olmamıştır ''şeklinde beyanda bulunmakla birlikte, inşaat mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 17/07/2025 tarihli raporda özetle; ilgili binada, davacının kesmiş olduğu fatura tarihinde yapılan imalatların bedeli KDV dahil 69.900,00 TL olarak hesaplandığı, davacının yapıldığını ileri sürdüğü işleri KDV dahil 66.080,00 TL üzerinden faturalandırdığı, davacının dava dilekçesinde yapıldığını ileri sürdüğü işlerin %5,5 iskonto ile yapılmış olduğu, işin yapıldığı tarihteki piyasa rayiçleri ile düzenlenen faturanın uyumlu olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar davaya/icra takibine konu fatura davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmasa da faturaya konu işin davacı tarafça tam ve eksiksiz olarak yapıldığı tanık beyanlarıyla ve inşaat mühendisi bilirkişi raporuyla ispatlandığından, davacının faturaya konu alacağa hak kazandığı tespit edildiğinden davanın kabulüne, buna göre davalının ... 9. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 9. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 4.104,06 TL harçtan peşin alınan 1.128,49‬TL nin mahsubu ile bakiye 2.975,57‬ TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 8.500,00TL, keşif araç ücreti 2.440,00TL, keşif harcı 4.361,50TL, posta, talimat-tebligat gideri 160,75TL olmak üzere toplam 15.462,25‬TL yargılama giderinin, 1.128,49‬TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 16.671,44‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/09/2025

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.