mahkeme 2024/378 E. 2025/878 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ : 08/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili dava dışı ... Tarım San.ve Tic.Ltd.Şti.’de ziraat mühendisi olarak çalıştığını, dava dışı ... Tarım San.ve Tic.Ltd.Şti. , işi gereği müvekkiline ... plakalı aracı tahsis ettiğini, tahsis edilen ... plakalı aracın, müvekkilin işvereni tarafından ... Oto Kiralama A.Ş. isimli şirketten kiralandığını, müvekkili, 25.05.2022 tarihinde ... İli’nden ... İli’ne seyir halindeyken aracın yakıtın bitmesi nedeniyle davalı şirkette yakıt alımı için durduğunu, müvekkiline kiralanarak tahsis edilen aracın yakıtı ... olduğunu, müvekkili davalı şirket çalışanına yakıtın ... olacağını belirttiğini ve dolumun yapılmasını beklemeye başladığını, davalı şirket çalışanı, ... plakalı araca özellikle belirtilmiş olmasına rağmen kaldı ki benzin depo kapağı açıldığında yakıtın ... olacağına dair uyarının da bulunduğu halde araca normal benzin koyulan yerine ... koyduğunu, araçlarda ... konulan depo haznesi ile benzin depo haznesi yan yana bulunduğunu, davalı şirket çalışanının ... yakıtını benzin bölümüne koyduğunu, müvekkili, aracı çalıştırdığı anda aracın uyarı verdiğini ve müvekkilince de hemen aracın durdurulduğunu, müvekkili, ... yakıtının benzin deposuna koyduğunu davalı şirkete ilettiğini ve davalı şirkette o esnada hatanın kendilerinden kaynaklandığı belirterek muhtemel zararın karşılanacağı taahhüdünde bulunduğunu, müvekkili ... yakıtının benzin deposuna konması nedeniyle ... ile benzin karıştığından aracın zarar görmesini engellemek için aracı bir daha çalıştırmadığını ve derhal Koçarslanlar Motorlu Araçlar servisini aradığını, araç çekici marifetiyle Koçarslanlar Motorlu Araçlar sevisine götürüldüğünü ve yapılan incelemelerde ... ile benzinin karışması nedeniyle aracın motorun da ciddi arızaların meydana geldiğinin tespit edildiğini, ... plakalı araç ... olduğunu, araçta yapılan incelemelerde meydana gelen zararın 72.161,54-TL olduğunu, araçta meydana gelen zarar, kiralama şirketi tarafından müvekkilin işvereni ... Tarım San.ve Tic. Ltd. Şti.’ye fatura edildiğini ve zararın şirketçe karşılanmak zorunda kalındığını, anılan araç müvekkiline tahsis edildiğinden işveren zarar bedelinin müvekkiline rücu ettiğini ve 72161,54-TL’lik zarar müvekkilince işveren şirkete ödendiğini, bu aşamalarda davalı şirkete her türlü bilgi ve belge verildiğini, zarar bedeli talep edilmiş ise de davalı şirketçe ödeme hususunda herhangi bir ... gösterilmediğini, davalı tarafın zararı karşılamaması üzerine aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de davalı tarafça müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile süresi içerisinde takibe/borca itiraz yoluna gidildiğini, anılan nedenler kapsamında davalı-borçlunun likit müvekkili alacağı karşısında kötüniyetle hareket etmek sureti ile icra takibine itiraz etmiş olması nedeniyle vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için dava açtıklarını, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosya icra takibinin, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte devamına, tahsilde tekerrür etmemek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere takip tutarının fer’ileri ile birlikte borçludan tahsiline, alacak likit ve davalı da kötüniyetli olduğundan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ticari nitelikteki itirazın iptali davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu ve dava şartı olarak resen nazarı dikkate alınması gerektiği nazarı dikkate alınarak öncelikle dava şartı bulunmayan davanın bu yönüyle reddine karar verilmesini , davacının taraf sıfatı bulunmadığını, zarara uğradığı iddia edilen ... plaka sayılı araç davacıya ait olmadığını, dava dosyasındaki belgeler incelendiğinde ... Oto Kiralama A.Ş. ‘ ne de ait olmadığını, dava konusu borcun ... Danışmanlık ve İnsan Kaynakları Limited şirketine keşide edildiği iddia edildiğini, iddiaları kabul etmemekle beraber ... Danışmanlık ve İnsan Kaynakları Limited Şirketine keşide edildiği iddia edilen dava konusu borcun alacaklısı , usul ve yasaya göre davacı olmayacağını, taraf sıfatı olmadığını, Sigorta firmasının ancak şartları mevcut ise rücu hakkı kanunla düzenlendiğini, ... sigortası yasa ile zorunlu sigorta olduğunu, Hukuk gereği icra takip başlangıcından sonra düzenlenmiş işçi – işveren arasındaki her zaman düzenlenmesi mümkün hiçbir belge davada hukuka uygun delil olmayacağını, müvekkili firmadan sadece yağ alış verişi olan aracın başına ne geldiyse firmamızda satın aldığı yağ ürünü nedeniyle gelmediği açık olduğunu, Davacının davasını firmaya yöneltmesinin maddi ve hukuki dayanağı olmadığını, illliyet bağı olmadığını, tek taraflı beyanla firmaya yöneltilen fatura münderacatında yazılı zararın oluşmasında müvekkili firma ile herhangi bir alakası bulunmadığını,icra takip tarihinde dosyasında bulunmayan ve ödeme emri ile tebliğ edilenlere de itiraz edilmiş olduğu nazarı dikkate alınarak , davanın açılması sırasında sunulan ve iddianın genişletilmesi mahiyetindeki tüm hususlara , yeni dayanak ve delillere iddianın yazılı muvafakat olmaksızın genişletemeyeceği usul ve yasaya aykırılığı nazarı dikkate alınarak , takipten sonra ve/ veya tebliğ edilmediğinden iddianın genişletilmesine de açıkça ve ayrıca kabul ve muvafakat bulunmadığının nazarı dikkate alınmasını talep ettiklerini, hükme esas alınmamasını talep ettiklerini, takip müstenidatı belgeler incelendiğinde ‘’ servis kabul formunda yazılı’’ … firmamızdan alındığı beyan edilen ... sonucu araç ikaz yakıp servisimize çekici ile gelmiştir … ‘’ yazılı beyanından da anlaşılacağı üzere araca ... uygulaması müvekkili firma bünyesinde gerçekleşmediğini, alım – satım olduğu iddiası ile icra takibi başlatıldığını,davada uygulamanın davalıda olduğu iddiasında bulunulduğunu, iddianın genişletilmesine muvafakat olmadığını, firma kayıtları incelendiğinde dava konusu plaka sayılı araca ait ... satışı da satış kayıtlarımızda bulunmadığını, müvekkilinin ... üreticisi olmadığını, müvekkili firmanın satışta bulunan tüm ürünleri tse garantili ürünler olduğunu, kaldı ki , firmadan alındığını kabul etmemekle beraber , yasa gereği , araçta kullanıcı hatası ile meydana gelen zararlardan , hatayı yapan şahıs bizzat sorumlu olacağını, öncelikle dava konusu hasarın meydana geldiğini iddia ettikleri kiralama şirketi ... Oto Kiralama A.Ş. adına kayıtlı olduğunu beyan ettikleri ... plaka sayılı araç , dava ve takip dayanağı belgelerini sundukları ... Oto Kiralama Şirketine ait olmayan bir araç olduğunu, trafik sicil müdürlüğünden dava konusu araç malikinin sorgulanmasını talep ettiklerini, kaldı ki rent a car firmaları sigorta hukukuna göre zorunlu rent a car sigortasının bulunup bulunmadığının reasüans kurumundan / ilgili birimden sorgulanmasını talep ettiklerini, dava konusu araç rent e car ise , yasa gereği rent a car sigortası bulunmak zorunda olduğunu, bu durumda zarar ve ziyanın tahsili muhakkak sigorta firmasından yapılmakta ve eğer zarara sebebiyet verenin kusuru varsa sigorta firmaları rücu davası yönlendirmeye hak sahibi olabildiğini, dava dışı rent a car firmasının sigorta hasar dosyasının ve akıbetinin de muhakkak yapılacak muhakeme neticesinde değerlendirilmesi, alacağın var olup olmadığı ve varsa illiyetinin de mevcudiyeti halinde alacak miktarının ‘’ kusur ‘’ ve ‘’ sorumluluk’’ yönüyle bilirkişi incelemesi yapılmasını arz ve talep ettiklerini, ... Oto Kiralama A.Ş. firmasının zorunlu rent a car sigorta poliçesine bağlı hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, davacı kabul anlamında olmamak kaydı ile eğer müvekkiline yöneltilecek bir alacak ve rücu ilişkisi var ise , yasa gereği sigorta şirketi yerine icra takibine başladığını, davacının böyle bir alacağı davalıdan hukuk gereği zaten talep etme hakkı doğmadığı yasa gereği olduğunu, yasadan doğan zorunlu sigortalarının bulunmaması halinde MK 2 ve 3 gereği hiçkimse kendi kusurundan yararlanamaz hukuk kuralı gereğincede davacının müvekkiline alacak yöneltme hakkı bulunmadığını,dava şartı bulunmadığından davanın reddine , Husumet itirazı yönüyle de itirazımızın değerlendirilerek davanın reddine , İcra takip dosyasının müstenidatı olmayan iddianın genişletilmesi mahiyetindeki iddialar ve dava dilekçesi ekinde yazılı yeni belgeler hakkında iddianın genişletilmesine kabul ve muvafakat bulunmadığından bu yönüyle de davanın reddine ,delillerin tamamı tebliğ edilmediğinden itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile delil listesinin tebliğine , addi ve hukuki dayanağı bulunmaksızın , muhakemeye muhtaç alacak için başlatılan kötüniyetli takip nedeniyle açılan dava nedeniyle %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine , avans faizi talebinin de yasal şartları bulunmadığından bu yönüyle de davacı taleplerinin reddi ile yargılama neticesinde borcun bulunmadığının tespitine , yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ... Oto'ya, ... şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ... plakalı araca verilen zararın rücu edilmesi amacıyla ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Tarafların tanıkları dinlenilmekle birlikte, davacı tanığı ... ''Davacı benim arkadaşım olur. ... dönüşü petrole giriyor. Arkadaşımın aracı dizeldir. Dizel yakıt yerine ... adında bir yakıt koyuyor, daha sonra yanlış yakıt koyması sonucu arkadaşımın aracı arızalanıyor ve 70 kusur bin TL zarara uğradı. Şirket zararı karşılaşacağını söyledi ancak daha sonra telefon ettiler ve biz zararı karşılayamacağız ve mahkemeye verin dediler.Biz olaydan bir süre sonra davalı şirkete gittik. Biz de burada çalışanız zararı karşılayamayacağız dava açın dediler. Biz de dava açtık. Davalı taraf zaten zararı kabul etmişti ancak parayı şuan ödemiyorlar'' şeklinde, davacı tanığı ... Davacı ...'i tanırım. Kendisi benim çalıştığım Syngenta sebze tohumları isimli şirkette çalışıyorum, davacı da benim çalıştığım firmaya dışarıdan destek sağlamaktadır, kendisini bu nedenle yaklaşık 3 yıldır tanırım. Olaya ilişkin görgüye dayalı bir bilgim yoktur. Olaydan bir kaç gün sonra araçla yaşadıklarını anlattı, aracı olmadığını davalı şirketin istasyonuna uğrayacağını söyledi, aracı olmadığı için bende kendisini bıraktım. İstasyonda yetkili birini sorduk. Mesul müdür olduğunu söyleyen birisi ile üst kata çıktık. Bu kişinin ismini hatırlamıyorum. Durum hakkında bilgisi olduğunu söyledi. İstasyonun sigortası olduğunu belirtti. Sigorta tarafından masrafların karşılanacağını, patron ile görüştüğünü iletti. Kahve içtik teşekkür ettik petrolden ayrıldı. Bulunduğumuz sırada davacıya herhangi bir ödeme yapılmadı, sonradan öğrendiğim kadarı ile de davacıya araçta meydana gelen masrafa ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını biliyorum. ''şeklinde, davalı tanığı ...' Ben davalı şirkette yaklaşık 4-5 yıldır pompacı olarak çalışmaktayım Davacının istasyonumuza geldiğini hatırlıyorum ancak kendisi bizden yakıt veya herhangi birşey almamıştır benzin yerine addblue koyulduğu iddiası doğru deiğildir zaten addblue dizel araçlarda olur benzinlerde olur. Davacı zararının karşılanacağına dair bir bilgim yoktur öyle bir durum olsaydı karşılanırdı. ... o dönem akaryakıt istasyonunun müdürüydü davacı ve erdinç doğan diye bahsedilen kişinin ofiste konuştuklarına denk gelmedim görüşüp görüşmediklerini de bilmiyorum davacı istasyona gittiğine dair bilgim yoktur. müşteri addblue aldığında fişte addblue alındığına yönelik ibare bulunur buna göre fiş veriyoruz ''şeklinde, davalı tanığı ... ''Davacıyı tanımamaktayım ben 2013 yılında davalının istanbul şubesinde çalışıyordum 2014 yılında ... şubesine geldim 2019 yılına kadar muhasebeci olarak çalıştım o tarihten beri de akaryakıt istasyon müdürü olarak görev yapmaktayım. Bana bahsetmiş olduğunuz davacının aracının benzin kısmına addblue konulduğuna yönelik o dönemde bana hiç kimse gelmedi. Mahkemelik süreçten önce böyle bir durumu da duymadım. Bahsetmiş olduğunuz olaylara yönelik bir bilgim yoktur. Davacını ikinci kez istasyona geldiğine dair bilgim yoktur. Yazar kasa da ne alındıysa ona yönelik fiş kesilir çünkü ürünlerin kdv oranları farklıdır addblue alındığında fişte addblue ibaresi yazar dedi. Eğer böyle bir durum gerçekleşseydi istasyonun kendi sigortası vardır oradan karşılanır zaman zaman başımıza böyle durumlar gelebiliyor sigortaya başvuru için pompacının beyanı , aracın ruhsatı, ehliyet, tutanak, olayın meydana geldiğine tarafların imzasını içerir tutanak gerekmektedir hemen sigortaya başvuruyoruz ve anında müdahale etmemiz gerekiyor meydana gelen olaylar hassas olaylar olduğu için ikinci kez akaryakıt istasyonuna gelindiğinde sigorta şirketine başvuramayız bir kaç gün sonra gelinemez, başvurulamaz ''şeklinde beyanda bulunmuşlardır. ... plakalı araçta meydana gelen hasarın nedeninin, ödenilen hasar bedelinin makul olup olmadığının tespiti amacıyla dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; yakıt deposuna %67,5 su olan ... ikmali sonrasında ; enjektör ve yakıt püskürtme pompasının çok kısa zamanda ve kilometrede zarar göreceği olduğunu, bahse konu motor yakıt sisteminde meydana gelen enjektör ve yüksek yakıt pompası arızasının , yakıt deposuna yanlışlıkla ... ikmalinden kaynaklı olduğu görüşünde olduğunu, pompadan yakıtı aktaran yakıt tabancaları araçların yakıt depolarına göre değişik kalınlıkta imal edilirler ve yanlış bir yakıt konulmaya çalışıldığında depo kapağından girmesi için zorlanması gerektiği gibi , araçların depo kapaklarını açıldığında ne tür yakıt kullandığını ve kaç oktan olduğunu belirten fabrikasyon yazı mevcut olduğunu, bu halde de yanlış yakıt konulması durumunda pompacının depo kapağındaki yazıya dikkat etmemesi kendi kusuru olduğu gibi , aracın dizel veya benzinli mi olduğunu anlamadığını iddia etmesi yaptığı mesleğin ruhuna ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu açık olup , emsal ... Kararı da bu durumunun desteklediğini, toplam hasar tutarının 63.542,56 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 7.410,20 TL KDV hariç ( işçilik tutarı) = 70.952,76 TL KDV hariç & 83.724,00 TL KDV dahil hesap edilmekle beraber ; icra takibine konu tutarın 72.161,54 TL olduğu gözetildiğinde ; icra takibi tutarının uygun olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça ... plakalı araca istinaden ödenilen hasar bedelinden davalı akaryakıt istasyonunun sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen zararının nedeninin tespiti, zarardan davalının sorumlu olup olmadığı , sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; yakıt deposuna %67,5 su olan addblue ikmali sonrasında enjektör ve yakıt püskürtme pompasının çok kısa zamanda ve kmde zarar göreceğinin açık olduğu, bahse konu motor yakıt sisteminde meydana gelen enjektör ve yüksek yakıt pompası arızasının yakıt deposuna yanlışlıkla addblue ikmalinden kaynaklı olduğu görüşünde olduğu, yakıt deposuna yanlış yakıt (addblue) dolumunda davalı akaryakıt istasyonunun %100 oranında kusurlu olduğu görüşünde olduğu, hasar bedeli kdv dahil 83.724,00 TL olarak hesaplanmakla birlikte, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda dvaaya konu hususlar gerekçeli, bilimsel, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her ne kadar davalı taraf meydana gelen zarardan sorumlu olmadıkları yönünde savunmada bulunmuş ise de dava dilekçesi ekinde yer alan takograf kayıtlarında 25/05/2022 tarihinde saat 14:01:45 te aracın ... petrole geldiğinin tespit edildiği, akaryakıt istasyonundan saat 14:07 de ''madeni yağ'' satın aldığının da sunulan fişlerden tespit edildiği, aracın aynı gün arızalandığı ve saat 17:14 te servis kabul formu tanzim edildiğinin tespit edildiği,dava dışı ... şirket tarafından tanzim edilen servis kabul formunda problemin 'yakıt suyu alınız ikazı yanıyor, çekici ile geldi, ... Petrol Ofisinden alınan ... sonucu araç arıza ikazı yanıp servise çekici ile geldiği, araca yapılan kontroller sonucu yakıt deposuna ... konulduğu tespit edildiği'' ibaresinin yer aldığı, araçta meydana gelen hasarın, davalı akaryakıt şirketinin , ... plakalı aracın benzin deposuna yanlışlıkla ... konulmasından kaynaklı olduğu , meydana gelen zarardan da davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varıldığı, her ne kadar makine mühendisi bilirkişi tarafından hasar bedeli kdv dahil 83.724,00 TL olarak hesaplanmış ise de icra takibinin 72.161,54 TL üzerinden başlatıldığı, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin aynen devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.929,354 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 871,53 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.057,82 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 5.615,00 TL yargılama gideri, 80,70 TL başvuru harcı, 871,53 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.567,23 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/09/2025

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.