Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 06/03/2024
KARAR TARİHİ : 12/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya/takibe konu alacağın ... Noterliğinin 08.01.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Alacak Temlik sözleşmesi ile ... ... Bankası A.Ş. tarafından müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ... Ecza Deposu Ltd. Şti. arasında tanzim olunan kredi sözleşmeleri ile dava dışı borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, davalı ...'ın da işbu kredi sözleşmelerinde müşterek müteselsil borçlu ve kefil konumunda olduğunu, işbu borç hakkında davalı ... ve ... Ecza Deposu Ltd. Şti. aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 1999/ E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, işbu dosyadan borçlulara usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen borçluların haksız itirazları ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, huzurdaki davada müvekkilinin; taraflar arasındaki temel ilişkiyi gösterir genel kredi sözleşmeleri, ihtarname, ... İcra Tetkik Mercii Hakimliği'nin 1999/ E. 2000/ K. sayılı ilamı, 25.03.2002 tarihli aciz vesikası ile davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, bu durumda Yerleşik ... İçtihatları gereği; somut olayda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulunun gerçekleşmiş olduğu sabit olduğundan davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu borca ve tüm ferilere yönelik itirazın iptali ile takibin asıl alacak, BSMV ve asıl alacağa %180 faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu borcu asla kabul etmemekle birlikte, Ticari Kredi olması hasebiyle faizin serbestçe kararlaştırılabileceği iddiası ve takip talebinde istenen faizin usul ve yasalara aykırı olduğunu, faiz hususunda belirtilmesi gereken bir diğer hususun ise İcra ve İflas Kanunu 143/4. Madde hükmünde düzenlenen aciz vesikasında yazılı alacak miktarı için faiz istenemeyeceği hükmü olduğunu, likit bir alacak mevcut olmadığından tazminat taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın talep edebileceği herhangi kesinleşmiş bir alacağının bulunmadığı ve alacağın yargılamaya muhtaç olduğu açık olduğundan likit olmayan alacak talebi hakkında tazminata hükmedilmesinin talep edilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise icra takibinde kötü niyetli olan davacı hakkında tazminata hükmedilmesini, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazları doğrultusunda öncelikle davacının davasının hak düşürücü süre ve zaman aşımına uğrayan taleplerinin reddine, yerinde olmayan icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca davacı şirket hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yaklaşık ispat koşulu sağlayamamış İhtiyati Haciz kararının ve müvekkilin malvarlığı üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, Hem esas hem usul yönünden reddi gereken davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, İİK 143 maddesi uyarınca alınan aciz vesikasına dayanılarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 1.931.807,76-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Aldırılan 19/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davalının Faizden Sorumlu Olması Halinde: Mahkemece davalı ...’ın Aciz Vesikasına karşın faizden sorumlu olacağının kabulü halinde; 12.01.1999 kat tarihindeki anapara borcu ve devre faizlerinden itibaren 25.12.2017 icra takip tarihine kadar % 180 temerrüt faiz oranından (Akdi Faiz % 120) faiz hesaplanmış, yapılan hesaplama sonucunda; takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam borç tutarı, tüm borç kalemleri itibariyle icra takibinde istenen tutarların üstünde olduğu, bu nedenle Taleple Bağlılık İlkesi gereği Davalı ... hakkındaki takibin, icra takibinde istenen ve ayrıntısı aşağıda açıklanan borç tutarları üzerinden devamı Mahkemenin takdirinde olduğu, 52.448,70 TL. Asıl Alacak 1.789.865,77 TL. İşlemiş Faiz 89.493,29 TL. BSMV. 1.931.807,76 TL. Toplam Alacak Toplam alacak tutarının; icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar işletilecek % 180 temerrüt faiz oranından faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kannatine ulaşıldığı; Davalının Faizden Sorumlu Olmaması Halinde: Mahkemece davalı ...’ın Aciz vesikası tarihinden itibaren faizden sorumlu olmayacağının kabulü halinde; 12.01.1999 kat tarihindeki anapara borcu ve devre faizlerinden itibaren 25.03.2002 Aciz Vesikası tarihine kadar % 180 temerrüt faiz oranından (Akdi Faiz % 120) faiz hesaplanmış, önceki bölümde aciz vesikası tarihi itibariyle hesaplanan borç tutarı,
Aciz vesikasına bağlanmış alacak tutarının üstünde olduğu, daha düşük tutarlı Aciz Vesikası rakamlarının dikkate alınmasının gerektiğinin mahkemenin takdirlerine arzolundığı; Bu durumda; Alacak Miktarı: 54.083,19 TL, Aciz Vesikası Miktarı: 384.895,89 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Temlik eden dava dışı banka tarafından davalı aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 1999/261 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ve bu dosyada borçlular hakkında 384.895.890.000 TL (eski TL) yönünden İİK 143 ve 251 maddeleri uyarınca aciz vesikası alınmıştır.İİK 143 maddesi uyarınca aciz vesikasında yazılı alacak için faiz istenemez.Bilirkişiden yukarıdaki yasa maddesi uyarınca aldırılan rapor doğrultusunda; davalının takip tarihi itibarıyla 52.448,70 TL Asıl Alacak, 332.447,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 384.895,89 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 4. Genel İcra Md.'nün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 52.448,70 TL asıl alacak, 332.447,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 384.895,89 TL üzerinden devamına, davacının asıl alacağa faiz işletilmesi talebinin reddine, - Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 10.489,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 26.292,24-TL harcın peşin alınan 32.990,45-TL 'den mahsubu ile artan 6.698,21 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.092,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 1.014,54-TL ile peşin alınan 32.990,45-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 61.583,34-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 228.567,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi.12/02/2025

Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.