Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/03/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... tarafından 14.12.2022 başlangıç, 14.12.2023 bitiş tarihli ... poliçe numaralı KZMMS ile sigortalanan ... ait ... plakalı aracın sürücü ...’un sevk ve idaresindeyken müvekkili davacı ...’a ait sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki ... araç ile ... – ... yolu üzerinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda tüm kusurun ... plakalı aracın sürücüsü ...'ta olduğu belirlendiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkile davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla tarafımızca 28.02.2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş.’ye taahhütlü olarak başvuruda bulunulmuş ve ilgili başvuru sigorta şirketine 01.03.2023 tarihinde iletildiğini, başvuru neticesinde davalı ... tarafından araç değer kaybı bedeli olarak taraflarına 22.987,00 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından gönderilen miktar fazlaya ilişkin talep, dava ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla 09.03.2023 tarihinde tarafınca çekildiğini, müvekkili davacıya ait ... plakalı Skoda Octavia Marka araç 2017 model olup, aracın kaza tarihindeki km'si 109.802 olduğunu, dava konusu araç daha önce herhangi bir kazaya da karışmadığını, 02.01.2023 tarihli kazadan dolayı sol yandan darbe alan ... plakalı aracın sol ön kapı ile marşbyeli değişmiş ve boyanmış, aracın muhtelif yerlerinde de onarımlar olduğunu, Her ne kadar başvuruya istinaden sigorta şirketi tarafından araç değer kaybı ödemesi olarak taraflarına 22.987,00 TL ödenmiş olsa da; yargılama esnasına mahkememiz tarafından bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmesi halinde araçta oluşan gerçek değer kaybının davalı ... tarafından ödenen bedelden daha fazla olduğu ortaya çıkacağını, davanın kabulüne; şu aşamada gerçek zararın tespiti mümkün olmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama esnasında HMK 107. maddesi çerçevesinde alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak kaydıyla ... plakalı araçta oluşan şimdilik 2.500,00 TL bakiye değer kaybının temerrüt tarihi olan 09.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı ve yetki itirazlarının olduğunu, davaya konu kaza kapsamında ... nolu hasar dosyası açılmış olup işbu hasar dosyası kapsamında alınan eksper raporunda davacı yanın değer kaybı zararının 22.987,00 TL olduğu tespit edildiğini, davacı yanın araç kasko sigortacısı ray sigorta tarafından hasar masrafları müvekkili şirkete rücu edilmiş ve dava dışı sigorta şirketine 43.959,50 tl ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin bakiye bir sorumluluğu kalmadığını, davacının kusur iddialarını kabul etmemekle birlikte ... Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespiti gerektiğini, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın müvekkil şirketin zararı ödediği nedeniyle bakiye değer kaybından sorumlu tutulamayacak olup usulden ve esastan reddine, teminat dışı hallerin değerlendirilerek; aracın yaşı, mükerrer kaza ve kilometresi göz önünde bulundurularak değer kaybı taleplerin reddine, gerçek zararın tespiti için alanında uzman ve tarafsız bilirkişiden bilirkişi raporu alınmasına, poliçe teminatı dışında olan avukatlık ücreti, yargılama gideri ve faize fahiş taleplerin reddine, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesine; aksi halde dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, keşif, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, araçta bakiye değer kaybına ilişkin belirsiz alacak davası olduğu davacıya ait araçtan ötürü davalı ... şirketinden talep edebileceği bakiye değer kaybına ilişkin olup olmadığı şayet var ise; miktarının ne kadar olduğunun tespitine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, değer kaybı ve kusur oranlarının tespiti yönünden kaza mahallinde halinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Alınan 16.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığı gibi, karşı yönde seyreden trafiğin kullandığı şeride girerek hem trafiği, hem de kendi can güvenliğini tehlikeye attığından, aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, dava konusu ... plakalı, Skoda marka, Octavia 1.6 TDI CR 115 Ambotion tipi, 2017 model olup, piyasa rayiç değerinin 520.000,00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 475.000,00 TL olduğu, 45.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, sigorta şirketince 22.987,00 TL ödeme yapıldığından 22.013,00 TL bakiye alacağı hesap edildiği kanaatine varıldığı bildirilmekle, davalı ... şirketinin sigortalısı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin ödeme sonrası davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybının olay tarihi itibari ile 22.013,00 TL olduğu anlaşılmakla, davanın aşağıdaki şekilde kabulü gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-DAVANIN KABULÜ İLE 22.013,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 09/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.503,71-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL + 333,23 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 742,88-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.271,3‬0-TL yargılama gideri ile peşin alınan 427,60-TL + 333,23 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 22.013,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 18/02/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır