mahkeme 2024/1377 E. 2025/873 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2024
KARAR TARİHİ : 08/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı taraf aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... E. Sayılı dosya ile ... plakalı aracın hasar tamir bedeli borcundan kaynaklı alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... şirketine ait ... plakalı araç geçirdiği bir kaza neticesinde hasar gördüğünü, onarım için müvekkili yetkili servise getirildiğini, aracın arka tampon ve alt kısmında meydana gelen hasar tamirine ilişkin 05.07.2024 tarihli iş emri düzenlenerek araçta gerekli tamir ve onarımlar müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkili tarafından yapılan tamir işlemlerine ilişkin olarak hasar onarım bedeli 27.753,82 TL olarak tespit edilerek fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya ait araçta yapılması gerekli tüm işlemler tamamlanmasına rağmen hasar tamir bedeli davalı tarafça tüm bildirimlere rağmen ödenmediğini, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zaman aşımı ve husumet itirazlarının olduğunu, hasar bedelini ödenmesi için defalarca kez başvuru yapıldığını beyan etmişse de bu hususun doğru olmadığını, müvekkili şirkete ait aracın ... SİGORTA A.Ş tarafından kasko poliçesi ile sigortalı konumda olduğunu, davacı taraf tamire ilişkin tüm aşamaları ... SİGORTA A.Ş ile ... SİGORTA A.Ş'nin yönlendirmiş olduğu eksperler aracılığı ile yürütmüş olduğunu, tamirat ve tamirata ilişkin parça alımı, tedarik ücreti vs. İlgili tüm aşamaların onayını dava dışı ... SİGORTA A.Ş ile yürütüldüğünü, davacı taraf müvekkilinin dahil olmadığı bu süreçle ilgili olarak tüm ödeme ve sipariş onaylarını dava dışı sigorta şirketi üzerinden almış ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması üzerine tarafımıza hiçbir ihtar veyahut bildirim yapılmadan davaya konu icra takibini başlattığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir makine mühendisi bilirkişi ve bir sigorta hukukçusu bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bilirkişi heyetinin 14/06/2025 tarihli raporlarında özetle; Davalı şirkete ait ... marka 2016 model ... Plakalı ... tipi aracın 06.06.2023 tarihinde ön tampon, 27.06.2023 tarihinde arka tampon kısımlarından hasara uğradığı, 06.06.2023 tarihli hasar sonucunda aracın ön tampon kısımlarından hasara uğradığı, hasara ilişkin ihbar oluşan sigorta şirketi tarafından ... no'lu hasar dosyasının oluşturulduğu, hasar bedelinin KDV dahil 4.644,00 TL olduğu, dava dışı ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. tarafından 31.05.2024 tarihinde ödendiğinin beyan edildiği, ödemeye ilişkin belgenin incelenmesi sonucu, 3.870 TL sının davacı şirkete ödendiği, 27.06.2023 tarihli hasar sonucunda aracın arka tampon kısımlarından hasara uğradığı, hasara ilişkin ihbar oluşan sigorta şirketi tarafından ... no'lu hasar dosyasının oluşturulduğu, hasar bedelinin KDV dahil 27.753,82 TL olduğu, dava dışı ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. tarafından hasarın teminat dışı olduğu belirtilerek hasar ödemesinin yapılmadığı, davalı tarafa ait Opel marka 2016 model ... Plakalı ... tipi aracın 27.06.2023 tarihli kaza kaynaklı hasar onarımının davacı araç yetkili servisi tarafından yapıldığı, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen hasar onarım bedelinin KDV dahil 27.753,82 TL olduğu, bu bedelin piyasa rayicine uygun olduğu, davalı şirketin hasar onarım bedelinden sorumlu olduğu, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 27.753,82 TL asıl alacak ve 14.509,55 TL işlemiş avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davanın ... Sigorta A.Ş.' ne ihbar edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davalıya ait ... plakalı araç onarım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının araç onarım bedeline hak kazanıp kazanmadığı, hak kazanmış ise miktarının tespiti amacıyla dosya Sigorta Hukuku alanında uzman ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; aracın 06.06.2023 tarihinde ve 27.06.2023 tarihinde hasara uğradığı,ilk hasara ilişkin ihbar olunan sigorta şirketi tarafından ... no'lu hasar dosyasının oluşturulduğu, hasar bedelinin KDV dahil 4.644,00 TL olduğu, dava dışı ... Sigorta A.Ş. Tarafından hasar bedelinin 31.05.2024 tarihinde ödendiğinin beyan edildiği, 3.870 TL sinin davacı şirkete ödendiği, ikinci hasara ilişkin ihbar oluşan sigorta şirketi tarafından ... no'lu hasar dosyasının oluşturulduğu, hasar bedelinin KDV dahil 27.753,82 TL olduğu, dava dışı ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. tarafından hasarın teminat dışı olduğu belirtilerek hasar ödemesinin yapılmadığı, davalı tarafa ait aracın 27.06.2023 tarihli kaza kaynaklı hasar onarımının davacı araç yetkili servisi tarafından yapıldığı, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen hasar onarım bedelinin KDV dahil 27.753,82 TL olduğu, bu bedelin piyasa rayicine uygun olduğu, davalı şirketin hasar onarım bedelinden sorumlu olduğu, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 27.753,82 TL asıl alacak ve 14.509,55 TL işlemiş avans faizi ile birlikte sorumlu olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davalıya ait ... plakalı aracın onarım bedelinden davalının sorumlu olduğu tespit edilerek davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ... 3. İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 27.753,82 TL asıl alacak ve 14.509,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.263,37 TL üzerinden, işbu asıl alacak olan 27.753,82 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans (%51,75) faizi , icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte , TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 3. İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 27.753,82 TL asıl alacak ve 14.509,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.263,37 TL üzerinden, işbu asıl alacak olan 27.753,82 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans (%51,75) faizi , icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte , TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 2.887,01TL harçtan peşin alınan 560,47TL nin mahsubu ile bakiye 2.326,54TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan; bilirkişi ücreti 8.000,00TL, posta-tebligat talimat masrafı 355,00TL olmak üzere toplam 8.355,00TL' nin davanın kabul-red oranına göre belirlenen 8.320,39TL yargılama gideri, 560,47TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı toplamı 9.308,46‬TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 175,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/09/2025

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.