mahkeme 2024/1321 E. 2025/703 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/12/2024
KARAR TARİHİ : 24/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06.03.2023 Tarihinde ... ilinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan sigortalı ’...’ isimli AVM’nin arka cephesindeki mal kabul bölümü rampasını oluşturan merdivenli beton kütle altından geçen ve binanın -1 kotuna kadar inen yangın hidrantının patlaması ile akan suların bina içine sirayet etmesi sonucu zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı taraf kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 01.08.2023 tarihinde ödenen tazminat, 25.003,65-TL tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 26.088.74 -TL üzerinden devamı ile 01.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ticari temerrüt faizi birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ... ilinde herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilin sorumlu olduğu öne sürülen olayın müvekkili tarafından işlenmesi namümkün olduğunu, Müvekkili Şirketin, faaliyetlerini ... ilinde gösterdiğini, Müvekkilinin hak kaybına uğramaması ve hukukun vuku bulması açısından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini ve müvekkil yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, poliçe, keşif, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, ... ... 7. İcra Müdürlüğünün 2024/ esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.Mahkememizce, Davacının sigortalısının dava konusu edilen zarara uğradığı inşaatın bulunduğu mahalde Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve kusur oranlarının ve dava dışı zarar görenin gerçek zararının ne olduğu hususunun tespiti yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 06.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda; Yapılan incelemeler neticesinde davalı ... İNŞAAT TRUZİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin davaya konu olan ... AVM'de mülk sahibi veya kiracı olarak bulunmadığı, avaya konu olan olayın gerçekleştiği nolu bağımsız bölümlerde ... Perakende İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti'nin (...) kiracı olarak faaliyet gösterdiği bildirilmekle, davacının, davalıdan kaynaklı dava dışı sigortalısının zarar gördüğünü ispatlayamadığından davanın reddi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile 187,8‬0 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davalı yararına ölçümlenen 26.088,74-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 24/06/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır