mahkeme 2024/1200 E. 2025/1038 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2024
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin, ... adıyla davalı sigorta şirketi ile ve başkaca sigorta şirketleri ile de anlaşmalı yetkili servis olarak faaliyet göstertiğini, davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış poliçeler kapsamında, sigorta şirketinin ve eksperinin onayı ile tamirine başladığı ve üzerine düşen edimlerini tam olarak ifa ederek maliklerine teslim ettiği sigortalı araçlar nedeniyle oluşan alacağını defalarca talep etmesine rağmen davalı sigorta şirketinden alamadığını, müvekkili şirketin ödemesini yapmayan davalı sigorta şirketi aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... sayılı icra takibi yapılmış ise de davalı şirketin yapılan takibe, borcu bulunmadığından bahisle süresi içinde itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, servis anlaşması, faturalar, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 83.104,43-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları ve dava konusu edilen araçlara ilişkin davalı sigorta nezdindeki hasar dosyaları ve ekspertiz raporları üzerinde SMMM, Makine Mühendisi, Sigorta Uzmanı bilirkişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 30/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı araç sahibinin aracında 23/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu vergiler dahil 57.836,99 TL hasar zararına uğradığı, ... plaka sayılı araç sahibinin aracında 07/11/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu Vergiler dahil 11.713,00-TL hasar zararına uğradığı,davacının davalı tarafa 24/07/2024 tarihinde ... 3. Genel İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2024/... E. dosyası ile 69.549,99 TL Asıl Alacak 69.549,99 TL işlemiş faiz toplam 83.104,43 TL alacak için icra takibi başlattığı ve davalının 25/07/2024 tarihinde borca, takibe ve her türlü ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğu, Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2024 yılları defter açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 64. ve V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı,Davacı defter kayıtlarında davalının davacıya 24/07/2024 Tarihli Takip tarihi itibari ile 88.169,04 TL borç bakiyesi görüldüğü, bahse konu talebe ilişkin ... plakalı araç için ... nolu Kasko poliçesi olduğu ve 16.06.2023-16..06.2024 vadeleri kapsadığı vadesi içersinde meydana gelen hasar nedeni ile aracın davacı firmada tamir edildiği,yine ... plakalı aracın 542792036/0 nolu Kasko poliçesi olduğu ve 24.01.2023-24.01.2024 vadeleri kapsadığı vadesi içersinde meydana gelen gelen hasar nedeni ile aracın davacı firmada tamir edildiğinin tespit edildiği, buna göre davacı talebinin;olacağı istenen faizin 13.554,44 TL olduğu taleple bağlılık ilkesi gereği uygun olacağı sayın mahkemenin taktirine bildirilmiştir. Dosya kapsamında sunulan 29.02.2024 tarihli(...) ve 10.05.2024 tarihli(...) plakalı araçlara ait Teslim,İbra ve temlik belgesinin olduğu bu belgelerde aracın davacı firmaya bırakılması hususunda mutabakat sağlandığı ; ... plakalı araç için ... nolu Kasko poliçesi olduğu ve 16.06.2023-16..06.2024 vadeleri kapsadığı vadesi içersinde meydana gelen hasar nedeni ile aracın davacı firmada tamir edildiği,yine ... plakalı aracın ...0 nolu Kasko poliçesi olduğu ve 24.01.2023-24.01.2024 vadeleri kapsadığı vadesi içersinde meydana gelen gelen hasar nedeni ile aracın davacı firmada tamir edildiği anlaşılmıştır.Davalı sigorta şirketinin, sigortalılarının araçlarının tamiri için davacının verdiği hizmete ilişkin faturaların alınan bilirkişi raporuna ve aynı doğrultudaki celp edilen hasar dosyalarındaki ekspertiz raporlarına göre ( değişen parça ve tamir fiyatlarının ) piyasa rayici ile uyumlu olduğu anlaşılmış ; davacının, davalı tarafça inkar edilmeyen faturaları davalıya tebliğ ve bedelinin ödenmesini mail yolu ile talep ederek temerrüde düşürdüğü, bilirkişi raporuna göre, işlemiş faiz talebinin miktar olarak da yerinde olduğu anlaşılmakla, bu nedenle asıl alacağa ve işlemiş faize ilişkin davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü gerekmiş; dava konusu alacağın temelini eser sözleşmesi oluşturduğu , bu nedenle de alacağın likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.750,96-TL harçtan peşin alınan 772,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.978,74-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 12.077,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 772,22-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/10/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır