mahkeme 2024/1107 E. 2025/871 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALILAR:1-
2-
3-
VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 30/10/2024
KARAR TARİHİ : 08/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , Davalı borçlular ile müvekkili banka arasında ticari kredi sözleşmesi imzalamış olup, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, davalıların kullanmış olduğu krediden kaynaklanan borcunu ödememesi üzere ihtarname keşide edilmesine rağmen, belirli sürede borcunu ödemeyen davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, ... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı icra takibinin devamına ,takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine icra takibi yapıldığını ulaşan tebligat ile öğrendiklerini,Müvekkiller aleyhine başlatılan icra takibi hukuka aykırı olduğunu, müvekkilleri tarafından söz konusu borcu ödeyebilmek saiki ile hareket edilerek ilgili bankaya taksitlendirme talebinde bulunulduğunu, müvekkilleri ..., ... Koltuk Mobilya ... ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Koltuk ... ve Ticaret Limited Şirketi olarak ayrı ayrı ... ... Şirketi ... ... Şubesi'ne 16.09.2024 tarihinde taksitlendirme taleplerini içeren dilekçeler verdiğini, kredi borcunu ödeme planına bağlayarak ve yapılandırarak nakit veya kredi kartı ile öncelikle 3 ay ödemesiz olacak şekilde kalan ödemeyi de 21 ay taksitli olarak ödeme talebinde bulunulduğunu,... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasında 15.11.2024 tarihinde güncel bakiye borç miktarı 884.512,03 TL olduğunu, müvekkillerinin mobilya sektöründe önemli bir yere geldiklerini, ülke ekonomisine katkılarının oldukça fazla olduğu düşünülen müvekkillerinin teşvik edilmesi, devlet eliyle kendilerine yapılan yardımların artması esas olmalı iken, müvekkilleri ekonomik açıdan zor bir yükümlülük altında bırakmak hakkaniyete uygun bir yaklaşım olmadığını, davacı bankanın borç taksitlendirme talebine hiç gerekçe göstermeksizin kabul etmemesi, taraflarınca kabul edilecek bir husus olmadığını, İİK'nın 11 madde düzenlemesi ve ... kararını öne sürerek, davanın reddine, ve ... İcra Dairesi'nin 2024/... E., sayılı icra takibinin iptaline, takip konusu alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,... İcra Dairesi’nin 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi sözleşmelerine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporunda özetle; davacı bankanın .... Şubesi ile ... Koltuk Mob. Pazarl. San. Tic. Ltd. Şti Arasında 20.11.2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin müteselsil kefili ... Koltuk San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Eski unvanı ... Koltuk Mobilya İnşaat Ve San. Tic. Ltd. Şti.)'nin kefalet tarihi 20.11.2019 kefalet limiti 5.000.000,00 TL olduğu, müteselsil Kefil ...'ın ise kefalet tarihi 20.11.2019, kefalet limiti 5.000.000,00 TL olduğu, davalıların, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcuunun 117.996,73 TL Asıl Alacak(Kredi Kartı), 8.769,12 TL İşlemiş faiz, 438,46 TL Bsmv,136.423,28 TL Asıl Alacak (Artı Para ),11.809.71 TL İşlemiş faiz,590,49 TL Bsmv,290.804,25 TL Asıl Alacak(Taksitli Tic. Kredi ),68.475,85 TL İşlemiş faiz, 3.423,79 TL Bsmv olmak üzere toplam 642,523,43 TL olduğu, toplam borç tutarının kredi kartı asıl alacak tutarı 117.996,73 TL için %54,60 oranında temerrüt faizi, Artı Para asıl alacak tutarı 136.423,28 TL için %63,60 oranında temerrüt faizi, Taksitli Ticari Kredi asıl alacak tutarı 290.804.25 TL için %150,00 oranında temerrüt faizi ,faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100 md uyarınca önce faiz ve ferilerine mahsubunun sayılmak suretiyle tahsilatın gerekeceği hususlarıyla, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı bankanın,kredi alacaklarına istinaden davalılardan alacaklı olduğu (her ne kadar davalılar tarafından kredi yapılandırması savunmasında bulunmuş iseler de bankadan gelen müzekkere cevabında davalıların kredi yapılandırma taleplerinin kabul edilmediği göz önünde bulundurularak) kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karara verilmiştir.(Davanın kabul-ret oranı dikkate alınarak (%98,62 kabul- %1,38 ret) yargılama giderlerinin tamamından davalılar sorumlu tutulmuştur)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalıların ... İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 117.996,73 TL asıl alacak(kredi kartı) , 8.769,12 TL işlemiş faiz, 438,46 TL BSMV, 136.423,28 TL asıl alacak( artı para) , 11.809,71 TL işlemiş faiz, 590,49 TL BSMV, 290.804,25 TL asıl alacak( taksitli ticari kredi) ,68.475,85 TL işlemiş faiz, 3.423,79 TL BSMV , 3.971,75 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 642.523,43 TL alacak üzerinden ,asıl alacak olan 117.996,73 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 54,60 oranında temerrüt faizi, asıl alacak olan 136.423,28 TL TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 63,60 oranında temerrüt faizi,faizin %5 gider vergisi (BSMV) , icra masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faizden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların (545.224,26 TL) %20'si olan 109.044,85 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 43.890,77 TL harçtan peşin alınan 11.125,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 32.765,20 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan; 4.087,50 TL yargılama gideri, 427,60 TL başvuru harcı, 11.125,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 15.640,67 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 100.378,51 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 8.951,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/09/2025

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.