mahkeme 2023/583 E. 2024/623 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : 1- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALILAR : 2- ... - ... .../ ...
3- ... - ...
.../ ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2023
KARAR TARİHİ : 25/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı araç 03/05/2022 tarihinde otoparkta park halinde iken davalı ...'a ait, diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ve davalı ... tarafından zorunlu mali msuliyet sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen ... plakalı araç park alanından geri manevra ile çıkış yapacağı esnada müvekkilinin aracına çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracının sağ kapısında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın onarımı için davalı ... şirketine başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hasar onarımı için 3.068,00 TL ödeme yaptığını, sigorta şirketine yapmış olduğumuz başvuruya rağmen söz konusu ödeme sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, ayrıca oluşan kazadan ötürü de müvekkilinin aracı değer kaybına uğradığını, buna ilişkin de davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca bu konuya ilişkin arabulucuya başvurulmuş ise de; yapılan görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma meydana gelmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; müvekkili tarafından onarım için yapmış olduğu 3.068,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 100 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlıkta, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığını, olay incelendiğinde sigortalının kusurunun bulunmadığı müşahede edildiğini, kusura ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmesini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini, zamanaşımına uğramış davanın reddine, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı ve hasar tazminatına ilişkin taleplerin cevap dilekçemizde belirttiğimiz ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddine, TTK. Md. 1447 kapsamında hasar ile beyanın uyumlu olup olmadığının araştırılmasına, sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığından davanın reddine, aksi halde kusur tespitinde bulunulmasına, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, araç hasarı ve değer kaybı yönünden yukarıda belirttiği gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, kazanç kaybı, araç mahrumiyeti, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi dolaylı zararlardan kaynaklı taleplerin doğrudan reddine karar verilmesini, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kazanın davacının gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden yani kendi kusurundan kaynaklandığını, tramer tarafından belirlenen kusur oranlarının şekli olduğunu, yeniden kusur incelemesi yapılmasını, davayı kabul etmemekle birlikte davacıya ait aracın modelinin de dikkate alınması gerektiğini, daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının karıştı ise aynı bölgeden hasar alıp almadığının tespit edilmesinin değer kaybı açısından önem taşıdığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kazanın davacının gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden yani kendi kusurundan kaynaklandığını, tramer tarafından belirlenen kusur oranlarının şekli olduğunu, yeniden kusur incelemesi yapılmasını, davayı kabul etmemekle birlikte davacıya ait aracın modelinin de dikkate alınması gerektiğini, daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının karıştı ise aynı bölgeden hasar alıp almadığının tespit edilmesinin değer kaybı açısından önem taşıdığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Trafik Kazası Tespit Tutanağı, poliçe, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 03/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti ile hasar bedeli ve değer kaybının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmaları,araç değer kaybı, hasar bedeli, hasar ile beyanın uyumlu olup olmadığı, tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine,bilirkişi olarak konusunda uzman trafik bilirkişinin/ makine mühendisi bilirkişinin re’sen seçilmesine, karar verilmiştir.
Alınan 11.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda; somut olayda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile manevra kurallarına uymadığından, geri manevra yaparken arka tarafındaki park alanında çıkmakta olan araçları dikkate almadığından % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile park alanından çıkarken kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ... plakalıi BMW marka, 525 d X Drive tipi, 2013 model araçta toplam 3.068,00 TL hasar mevcut olduğu, dava konusu araç sayılmak amacıyla pazar götürüldüğünde emsallerine göre 15.000,00 TL değer kaybı olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 06.04.2024 ıslah dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 03/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı ... sigortalısı ve sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bilirkişi raporuna göre 3.068,00-TL hasar bedeli, 15.000,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 18.068,00-TL hesaplanmış olup bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının hasar bedeli ve değer kaybı talebinin KABULÜ ile 3.068,00-TL hasar bedeli, 15.000,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 18.068,00-TL'nin davalı ... yönünden 20/06/2022 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 03/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.234,23-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL + 128,66 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 925,67-TL harcın davalılardan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.514,75-TL yargılama gideri ile peşin alınan 179,90-TL + 128,66 TL ıslah harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır