mahkeme 2023/473 E. 2025/887 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2023
KARAR TARİHİ : 09/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 17.05.2021 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Caddesi üzerinde davalılardan ... TAŞIMACILIK A.Ş.’ye ait olan diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halindeyken müvekkile ait olan ... plakalı araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine neden olduğunu, kazanın meydana gelmesini takiben düzenlenen tutanak ile olayın oluşumu dikkate alındığında davalı sürücünün tek ve asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, kaza nedeniyle müvekkile ait ... plakalı aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, müvekkili şirket aracında kaza nedeniyle yüksek miktarda değer kaybı oluştuğunu, talep için öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılmış olup; sigorta şirketi 29.12.2022 tarihinde 13.527,29 TL oranında cüzi bir bedel ödediğini, Fakat müvekkilin zararının bu miktardan daha yüksek olacağı kuşkusuz olduğundan işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, yine hem sigorta şirketi hem de diğer davalılarla arabuluculuk görüşmeleri yapılmış, ancak anlaşmama yönünde tutanak düzenlenmiş ve işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL araçta meydana gelen değer kaybının sürücü ve araç sahibi için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, davalı sigorta şirketi yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; hak sahibi ve aracı onaran sigorta firmasına toplam 43.000 tl ödendiğini, böylelikle, trafik poliçesi teminat limiti tükendiğini, bu bağlamda davacı tarafın araç onarım bedelinin tazmini ile müvekkil şirket nezdindeki poliçenin teminat limiti sona erdiğinden ve müvekkili şirket tarafından sorumluluk yerine getirildiğinden davanın müvekkil şirkete ihbar edilmesine itiraz eder, davanın reddedilmesini, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, işbu sebeple davanın reddedilmesini, alacak zamanaşımına uğramıştır. ikrar anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumludur. sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamaktadır. kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespitini, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirket tarafından ödeme yapılmış olup tüm sorumluluk yerine getirilmiş ve yapılan ödemeler ile araç başı teminat limiti sona erdiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybının uzman bilirkişi marifetiyle 01.06.2015 tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmesini, aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarımızı saklı tutarak; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... TAŞIMACILIK DEPOLAMA DAĞITIM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesi ile; davanın, zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde davacının hukuki yararı bulunmadığını, değer kaybı talebine binaen diğer davalı ... sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, davacı, iddiasını ispat edemediğini, kusur durumu ihtilaflı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve tramer kaydına göre kusur oranının belirlendiği iddiası mesnetsiz olduğunu, artan mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında diğer davalı ... SİGORTA ŞİRKETİ sorumlu olduğunu, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, belirsiz alacak davası ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmaması sebebiyle reddine, değer kaybına ilişkin zmms kapsamında ödeme yapılmış olması sebebiyle reddine, davacının iddiasını ispat edememiş olması sebebiyle reddine, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sorumluluğun araç sürücüsü ve sigorta şirketine ait olması sebebiyle müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 17/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tespitine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmaları,araç değer kaybı ve tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine,bilirkişi olarak konusunda uzman trafik bilirkişinin/ makine mühendisi bilirkişinin re’sen seçilmesine karar verilmiştir.Alınan 07/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; somut olayda davalı taraf sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 775.000,00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 735.000,00 TL olduğu, 40.000,00 TL değer kaybı olduğunu, sigorta şirketince 13.527,29 TL ödendiği gözetildiğinde, 26.472,81 TL bakiye alacağın tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilince 02/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; davalı ...'ın dava kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun kabulü ile kaza nedeni ile davacının aracında 40.000 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin değer kaybı nedeni ile ödediği 13.527,29 TL nin tenzili ile davacının, davalılardan bakiye 26.472,81 TL değer kaybı alacağının, sigorta şirketi davalılardan olay tarihi, davalı sigorta şirketi bakımından ise temerrüt tarihi 29/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline dair aşağıdaki gibi davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-DAVANIN KABULÜ ile, 26.472,81-TL'nin kaza tarihi olan 17/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi bakımından 29/12/2022 tarihinden itibaren işlemek üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.826,12-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL + 450,40 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.195,82-TL harcın davalılardan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.439,75-TL yargılama gideri ile peşin alınan 179,90-TL + 450,40 TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 26.472,81-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır