Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
ÇOCUK :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/05/2023
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...' ye 07/10/2021 tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpmış olduğunu ve yine plakası tespit edilemeyen başka bir aracın yerde yatan müvekkilinin üzerinden geçmiş olduğunu, müvekkilin üzerinden geçen ikinci aracın müvekkilini ... ... Hastanesine götürerek teslim etmiş olduğunu, çarpanlar tespit edilememiş olduğunu, kazaya karışan araçlar ve sürücüleri tespit edilemediğinden dolayı müvekkilinde oluşan bedensel zararlardan sigortacılık kanunu ve ... yönetmeliği gereğince davalı ... sorumlu olduğunu, bedensel zararın tazminatı için davalıya yapılan başvuru neticesinde davalı tarafından müvekkilinin asli kusurluğu ve kimliği tespit edilemeyen kişilerin kusursuz olduğu gerekçesi ile reddetmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek şimdilik 100,00TL maddi tazminatın 12/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava açılmadan önce davacı tarafça maddi tazminat istemiyle müvekkil kuruma başvuruda bulunulmuş olduğunu, bunun üzerine müvekkil kurum, dava konusu olaya ilişkin bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verdiğini, dava konusu olayın gerçekleşeme şekli ve bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alınarak davacı ...’nin 2918 sayılı KTK nın 68/c maddesini ihlal ettiğini, böylece kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varılmış olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat sorumluluğun asli koşullarından birisinin de kusur olması; buna karşın dava konusu olayın gerçekleşmesinde davacının %100 kusurlu olması sebebiyle müvekkili kurumun tazmin zorunluluğu bulunmayıp davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Sağlık Bilimleri Üniversite Araştırma Hastanesi’ne,... Polis Merkezi’ne, davalıya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve trafik kazasına dayalı maddi tazminat talebi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı bilirkişi ...' un tarihli raporunda özetle; Dava konusu meydana gelen trafik kazasında ...' nin kazanın oluşumda asli yönden ve %60 oranında kusurlu olduğu, plakası tespit edilemeyen 1.çarpan aracın firari sürücüsünün kazanın oluşumda tali yönden ve %25 oranında kusurlu olduğu, plakası tespit edilemeyen servis tipi 2.çarpan aracın firari sürücüsünün kazanın oluşumda alt derece tali yönden %15 oranında kusurlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek üç kişiden oluşan ... fen heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişiler ..., ... ve ...' nin 13/08/2024 tarihli raporlarında özetle; Davacı küçük çocuk yaya ...'nin davranışlarının, meydana gelen olayda %100) oranında, tamamen etken olduğu, plakası tespit edilemeyen araç sürücülerinin, olayda kusursuz bulunduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 07/10/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı küçük ...'ye plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpmış olmasına dayalı olarak oluşan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Meydana gelen kazada davacı küçük ...'in ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusur oranlarının tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş,tanık dinlenilmiş, dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen raporda davacı küçük ...'in %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça rapora itiraz edilmesi üzerine itirazların değerlendirilmesi amacıyla dosya ... Fen Heyeti'nden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda da davacı küçük ...'in %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , her ne kadar davacı tarafça 07/10/2021 tarihinde meydana gelen kazaya dayalı olarak maddi tazminat talebinde bulunulmuş ise de davacı küçük ...'in %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğinden davalıdan maddi tazminat talebinde bulunamayacağından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90TL'nin mahsubu ile bakiye 247,7‬0TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 100,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2024

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.