Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023
KARAR NO : 2025

HAKİM
KATİP :

ALACAĞI TEMLİK ALAN
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
ALACAĞI TEMLİK
EDEN :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/01/2023
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... tarafından, müvekkilİ Denizbank A.Ş. Bursa/Yıldırım Şubesine başvurarak çek defteri talebinde bulunulduğunu, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi uyarınca krediler kullanıldığını ve talepleri üzere kendilerine çek karnesi verildiğini davalı ...'ın ise tüm bu borçlandırıcı işlemlerde borçluya kefil olduğunu, ...’a ait çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkil banka tarafından karşılıksız çek bedelleri için tazminatı ödemesi yapılmıştır. Yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak müvekkil banka tarafından davalı - borçlu aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 13.09.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz edildiğini, itirazın iptali ile 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; itiraza konu borçta asıl borçlu olan kredi sözleşmesinde taraf ... ile davacı banka arasında 22.02.2016 tarih ve K200522974 nolu sözleşme ile kredi ilişkisi kurulduğunu, buna karşılık müvekkil davalı ... nın 16.03.2108 tarihinde belirtilen kredi sözleşmesine kefaleti alındığını, her ne kadar imzalanan sözleşmelerde müvekkile bir örnek verildiği beyan edilmiş olsa da müvekkilce alınan sözleşme örneği bulunmadığını, dosya da itiraz edilen icra takibine konu çek yapraklarından kaynaklanan borca kefaleti bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 11.253,58-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 11/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Denizbank A.Ş. Bursa Yıldırım Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 22.02.2016 tarihli 500.000,00-TL (Beş yüz bin Türk Lirası) Ticari Kredi Limitli K2522974 nolu ''Genel Kredi Sözleşmesi ''ve 24.03.2021 tarihli 200.000,00-TL ( İki yüz bin Türk Lirası) Ticari Kredi Limitli K400145433 nolu '' Genel Kredi Sözleşmesi '' imzalandığı, Davalı ...'ın, Müşteri ...'ın (''Kredi Alan '') Banka ile akdetmiş olduğu 22.02.2016 tarih ve K2 522974 numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, Kefalet Sözleşmesine 16.03.2018 tarihli 500.000,00-TL'ye müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının alındığı, tespit edildiği, bu Sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu ...'a çek karnesi verildiği, daha sonra çeklerin karşılıksız çıkması ile Bankanın çek sorumluluk bedellerinin ödendiği ve bu çeklerin kat tarihi itibariyle; Ekstre KRDKART; 71.999,38-TL anapara, 1.100,67-TL faiz, 55,05-TL BSMV, toplam 73.155,10-TL, KRDLMEV 41.198,41-TL anapara, 1.507,86-TL faiz, 75,39-TL BSMV, toplam 42.781,66-TL, ÇEKKARN toplam 32.400,00-TL, TZMGNKR 3.600,00-TL anapara, 70,00-TL faiz, 3,50-TL BSMV, toplam 3.673,50-TL, bu kredilerden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlık konusunun bu tutarların ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden kaynaklandığı ihtar edildiğinin görüldüğü, taraflar ile Banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerinden kaynaklı kredilerinde; yukarıda detaylı yazıldığı üzere, davalı ...'ın kefil sıfatıyla asıl borçlu ...'a gönderilen 27.06.2022 tarihli ihtarnamesinde toplam borcun 119.610,26-TL olarak belirtildiği, davacı Banka tarafından, 08.08.2022 Takip tarihinde 10.869,31-TL asıl alacak, 381,47-TL işlemiş faiz, 2,80-TL BSMV olmak üzere toplam borç alacağı 11.253,58-TL olarak talep dildiği, ihtarnameden sonra ödemenin yapılıp yapılmadığı yapılmış ise hangi kredilerden ne kadar düşürüldüğü ve takipte talep edilen borcun hangi borç olduğu, arkası yazılı çeklerin ödenen çek sorumluluk bedellerinin hangi çekler olduğu hakkında dava dosyasında eksik evrakların bulunmasına müteakip tarafınca davacı bankadan 20.06.2023 tarihinden bugüne kadar, dava dosyasındaki eksik evraklar temin edilemediğinden, hesaplamalar da yapılamadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce eksiklikler tamamlanarak bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan 17/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı Denizbank A.Ş. Bursa Yıldırım Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 22.02.2016 tarihli 500.000,00-TL (Beş yüz bin Türk Lirası) Ticari Kredi Limitli K2522974 nolu ''Genel Kredi Sözleşmesi ''ve 24.03.2021 tarihli 200.000,00-TL ( İki yüz bin Türk Lirası) Ticari Kredi Limitli K400145433 nolu '' Genel Kredi Sözleşmesi '' imzalandığı, davalı ...'ın, Müşteri ...'ın (''Kredi Alan '') Banka ile akdetmiş olduğu 22.02.2016 tarih ve K2 522974 numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, Kefalet Sözleşmesine 16.03.2018 tarihli 500.000,00-TL'ye müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının alındığı, tespit edildiğini, bu Sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu ...'a çek karnesi verildiği, daha sonra çeklerin karşılıksız çıkması ile Bankanın çek sorumluluk bedellerinin ödendiği ve bu çeklerin kat tarihi itibariyle; Ekstre KRDKART; 71.999,38-TL anapara, 1.100,67-TL faiz, 55,05-TL BSMV, toplam 73.155,10-TL, KRDLMEV 41.198,41-TL anapara, 1.507,86-TL faiz, 75,39-TL BSMV, toplam 42.781,66-TL, ÇEKKARN toplam 32.400,00-TL, TZMGNKR 3.600,00-TL anapara, 70,00-TL faiz, 3,50-TL BSMV, toplam 3.673,50-TL, bu kredilerden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlık konusunun bu tutarların ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden kaynaklandığı ihtar edildiğinin görüldüğü, taraflar ile Banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerinden kaynaklı kredilerinde; yukarıda detaylı yazıldığı üzere, Davalı ...'ın kefil sıfatıyla asıl borçlu ...'a gönderilen 27.06.2022 tarihli ihtarnamesinde toplam borcun 119.610,26-TL olarak belirtildiği, davacı Banka tarafından, 08.08.2022 Takip tarihinde 10.869,31-TL asıl alacak, 381,47-TL işlemiş faiz, 2,80-TL BSMV olmak üzere toplam borç alacağı 11.253,58-TL olarak talep dildiği, dava dosyasında İhtarnameden sonra ödemelerin ne kadar ve hangi tarihlerde yapıldığına dair hesap ekstrelerinin görülemediği ancak Davacı Bankanın 23 Ekim 2023 tarihli 94254 nolu yazı ekinde dava konusu dava dışı asıl borçlu ...'a ait 3160-3481694-52 numaralı çek ödeme hesabı ve takip hesabına ilişkin Hesap Ekstresi incelendiğinde, Takibe konu 3 adet çek için ödenen toplamda 10.800,00-TL çek sorumluluk bedellerinin konu edildiği tespit edildiği, ihtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiği ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar Davalıdan ödenmiş çek sorumluluk bedeli ve işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 08.08.2022 takip tarihine kadar yaptığımız hesaplama sonuçlarında Bankanın Toplamda; 11.338,64-TL takipte talep edilebilir gecikmiş alacağının bulunduğu tespit edildiği, hesaplama sonucu ve bankanın talepleriyle Beher kalemde mukayese edilebilir bir tablo oluşturursak
Banka talebi
Hesaplamamız
Talep edilebilir
Açıklama
10.869,31-TL
10.800,00-TL
10.800,00-TL
Asıl Alacak (İstenen %45 yıllık diğer)
381,47-TL
513,00-TL
381,47-TL
İşlemiş Faiz
2,80-TL
25,64-TL
2,80-TL
%5 BSMV
11.253,58-TL
11.338,64-TL
11.184,27-TL
Toplam Alacak

Davalı itirazını 11.184,27-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, 08.08.2022 Takip Tarihi itibariyle 10.800,00-TL asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %45 oranında gecikme faizi uygulanabileceği, bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. Göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın kök raporu sunan bilirkişiye tevdi ile Denizbanktan gelen 02.01.2024 tarihli yazı ve ekleri ile 20.03.2024 tarihli yazı ve ekindeki CD incelenerek davalı vekilinin bu duruşmadaki beyanları ve 05.12.2023 tarihli itiraz dilekçesi ve davacı tarafın beyanları da değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 03/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; tarafların iddia ve savunmalarının olduğunun görüldüğü ve dava dosyasındaki mevcut evraklar tekrar incelenmiş olup davacı banka ve asıl borçlu arasında kullandırılan kredilerden kaynaklı, davacı banka tarafından yeni bir genel kredi sözleşmesi alındığı önceki limitten daha düşük bir limit ile sözleşme yenilendiğinden Kök raporda ve ek raporda da belirtildiğini, tekrar hatırlamak adına, Davacı Denizbank A.Ş. Bursa Yıldırım Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 22.02.2016 tarihli 500.000,00-TL Ticari Kredi Limitli K2522974 nolu ''Genel Kredi Sözleşmesi ''ve 24.03.2021 tarihli 200.000,00-TL Ticari Kredi Limitli K400145433 nolu '' Genel Kredi Sözleşmesi '' imzalandığı, Davalı ...'ın, dava dışı ...'ın Banka ile akdetmiş olduğu 22.02.2016 tarih ve K2 522974 numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, Kefalet Sözleşmesine 16.03.2018 tarihli 500.000,00-TL'ye müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının alındığı, Ayrıca Davacı Bankanın 23 Ekim 2023 tarihli 94254 nolu yazı ekinde dava konusu dava dışı asıl borçlu ...'a ait 3160-3481694-52 numaralı çek ödeme hesabı ve takip hesabına ilişkin Hesap Ekstresi incelendiğinde, takibe konu 3 adet çek için ödenen toplamda 10.800,00-TL çek sorumluluk bedellerinin konu edildiğinin görüldüğü, bankadan gelen yazı ekleri ve beyanlar tekrar incelenmiş olup, kök raporda ve ek raporda herhangi bir değişiklik yapılmayacağı kanaatiyle Taraflar arasında mutabakata varılarak alınan genel kredi sözleşmeleri ve kefalet sözleşmelerinin ilgili maddelerinin hükümleri ışığında dava dosyasındaki mevcut evraklar incelenmiş olup, takdir yüce mahkemeye ait olmak üzere olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, konusunda uzman bankacı bilirkişi ile davalı vekilinin kök ve ek rapora karşı itirazlarını değerlendirir rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 25/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Asıl borçlu -dava dışı ... ile Denizbank A.Ş. Bursa Yıldırım Şubesi arasında 22.02.2016 tarihli 100.000.00 TL limitli, 16.03.2018 tarihli 500.000.00 TL limitli ve 24.03.2021 tarihli 200.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı ... ile davacı bankanın Bursa Yıldırım Şubesi arasında 16.03.2018 tarihli 500.000.00 TL limitli "Kefalet Sözleşmesi" imzalandığını, davalının takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklandığını, 10.869.31-TL Asıl alacak, 381.47-TL İşlemiş Faiz , 2.80-TL Bsmv, 11.253.58-TL toplam borçlu olduğu hesaplandığını, toplam 11.253.58-TL nakit borç tutarının; takip tarihinden ödeninceye kadar Asıl Alacak tutarının, 10.869.31 TL'lik kısmına %45,00 Temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları, vekatlet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrüre meydan vermemek ,kısmı ödemeleri BK. 'nun 100.md. Uyarınca önce faiz ve ferilerinden düşülmek suretiyle tahsilinin gerekeceği, Asıl Borçlu dava dışı ...'a tahsis edilen çek karnesi gayrinakdi kredinin, 3 adet çek yaprağının karşılıksız kalması sonucu, banka tarafından hamile ödenen banka sorumluluk bedeli ödenmesi ile, ödenen çek yaprağı banka sorumluluk tutarı diğer nakit krediler grubunda değerlendirileceği bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; dosya kapsamı ve denetime uygun olduğundan benimsenen 25/10/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı bankanın, davalının müşterek müteselsil kefil sıfatıyla davalıdan takip talebinde istenen miktarda asıl alacak, işlemiş temerrüt faizi, %5 BSMV'den ötürü alacaklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilerek icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si olan 2.250,71-TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 768,73-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 588,83-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.989,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 179,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 11.253,58-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 18/02/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır