mahkeme 2023/10 E. 2023/1032 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/10 Esas - 2023/1032
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/10 Esas
KARAR NO : 2023/1032

HAKİM : ....
KATİP : .....

DAVACI : ... BANKASI A.Ş. SİRKECİ ŞUBESİ - ....
VEKİLİ : Av. ..... - [16840-48085-.....] UETS
DAVALI :... - ... Orhanbey Mah. 6. Uçak Sk. No:10/8 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. ... - [16565-..-17055] UETS
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 12/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; usule ilişkin olarak kiralama finansal kiralama sözleşmelerinin uygulamada yer aldığından beri ticari işlerde ve tacirler arasında kullanıldığını, müvekkili ve davalı arasında 2091962-300 sözleşme numaralı 11/08/2021 tarihli sözleşmenin ekinde belirtilen "PROMAKER TEK KAFA 1501 ELEKTRONİKNAKIŞ MAKİNASI " dair finansal kiralama sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, ancak davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kiralama bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair noter aracılığıyla ihtar gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, mezkur malların ihtiyati tedbir zımnında taraflarına teslimini talep ettiklerini, davalı ile müvekkili banka arasındaki sözleşmenin feshinin tespiti ile kiralananın önce ihtiyaten, dava sonucunda da kesin olarak taraflarına teslimini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin mahkememiz oturumundaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sözleşme, faturalar, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesinin feshinin ve davaya konu elektronik nakış makinesinin davacıya tesliminin gerekip gerekmediğine tespit davasıdır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması, davalının finansal kiralama sözleşmesine konu kira bedellerini ödeyip ödemediği yönünden bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 26/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Bankası A.Ş. İle davalı...-... Çeyiz arasında akdedilen 11/08/2021 tarih 2091962-300 sözleşme nolu "Finansal Kiralama Sözleşme" imzalandığı, 2091962-300 sözleşme numaralı 11/08/2021 tarihli sözleşmenin ekinde belirtilen "PROMAKER TEK KAFA 1501 ELEKTRONİKNAKIŞ MAKİNASI" dair finansal kiralama sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, taraflar arasında aynın sözleşmenin ekleri olarak kiralanan listesi, kiralananın kiracı tarafından tesellümü (kabulü) makbuzu, teslim tesellüm belgesi, proje geri ödeme planı formu, inansal kiralama sözleşmesi eki protokol, teslim tutanağı olarak taraflar arasında imzaların alındığının tespit edildiği, bu sözleşmelere istinaden davalı... -... Çeyiz'e kredi kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle; müşteri no; 2091962, ürün; yeni makine/ teçhizat finansal, finansman tutarı; 9.540,00-USD, borçlandırma tutarı; 82.479,98-TL, proje kuru; 1.00000, taksit sayısı; 55, ortalama vadesi; 932 gün, vergi (kur farkı hariç) toplam; 1.407,71-TL, aylık kar oranı; %1,92000, gecikme cezası oranı; %2,4960, finansman kullandırım ücreti; 832,94-TL, toplam taksit tutarı; 142.154,60-TL, toplam maliyet; 142.987,54-TL olarak tarafların mutabakata varılarak Leasing Projesi kullandıkları, bu Krediden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlık konusunun bu kredinin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden kaynaklandığı anlaşıldığını, dava dosyasındaki mevcut evraklar ışığında yapılan incelemede; Davalının Finansal Kiralama Sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği ve Finansal Kiralama bedellerini ödemediği, davacı Banka tarafından, davalıya kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi için süre verildiğinin görüldüğü, sözleşmenin feshedileceğine dair, davacı Banka tarafından ihtarnamenin Gebze 2. Noterliği'nin 24/01/2022 Tarihli 00681 yevmiye nolu ihtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiği ve davalının bizzat kendisine tebliğ edildiğinin tespit edildiği, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin, yukarıda detaylı yazılan ilgili maddelerince 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31. Ve 33. Maddeleri uyarınca, kiracının temerrüdü halinde; kiralayanın, sözleşmeye bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceği, akdin feshi ve kiralananın iadesini isteyebileceği, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hale geleceği, hükme bağlandığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından finansal kiralama sözleşmesinin kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu menkul malın davacıya teslimi talep edilmiş olup taraflar arasında düzenlenen 11/08/2021 tarih 2091962-300 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafça kira bedellerinin ödenmesi için Gebze 2. Noterliği'nin 24/02/2033 tarih ve 00681 yevmiye numarası ile davalıya ihtarname keşide edildiği ve bedellerin süresi içinde ödenmediği dikkate alınarak, taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmiş olduğun tespitine, finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen Promaker Tek Kafa 1501 elektronik nakış makinasının (aksamıyla birlikte) davacıya iade ve teslimine, infaz aşamasında aynen iade mümkün olmaması halinde İİK 24. Maddesi hükmünün icra müdürlüğünce uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 11/08/2021 tarih 2091962-300 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olduğunun TESPİTİNE,
2-Finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen Promaker Tek Kafa 1501 elektronik nakış makinasının (aksamıyla birlikte) davacıya iade ve teslimine,
3-İnfaz aşamasında aynen iade mümkün olmaması halinde İİK 24. Maddesi hükmünün icra müdürlüğünce uygulanmasına,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 11.128,06-TL harçtan peşin alınan 2.784,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.343,20-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.767,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.784,86-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 26.064,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2023

Katip ......
¸e-imzalıdır

Hakim ..
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.500,00 TL bilirkişi gideri,
267,00 TL tebligat posta gideri
1.767,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.