mahkeme 2023/1020 E. 2025/652 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:2-
3-
4-
5-
6-

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2023
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı ile davalılar arasında 26.03.2022 tarihinde ekte yer alan sözleşmede görüleceği üzere davalılara ait taşınmazlar üzerinde rüzgar türbinleri kurulması, ... üretim santrallerinin bütün varlıklarının davacı müvekkile ya da davacı müvekkilin tayin edeceği bir başka gerçek ya da tüzel kişiye devrine ilişkin sözleşme akdedildiğini, İşbu sözleşme uyarınca müvekkili davacı sözleşme gereği davalılardan ...' ün hesabına, o günkü 50.000 Türk Lirası karşılığı olarak 740.000 TL havale ettiğini, Bu süreçte ekte yer alan başvuru evraklarından da anlaşılacağı üzere müvekkili söz konusu taşınmazlar üzerinde kurulması planlanan santral için ... kurumuna gerekli başvuruları yapmaya başladığını, Söz konusu sözleşme uyarınca müvekkili davacı sorumluluklarını yerine getirerek projenin gerçekleştirilmesi için gerekli işlemleri yürütmüş bir yandan da rüzgar türbinlerinin kurulması akabinde santrallerin devri için potansiyel olarak tayin edeceği gerçek yahut tüzel kişiler ile görüşmeler yaptığını, davalılardan ..., müvekkili davacının sözleşmeden doğan bu tayin etme hakkı için görüşmeler yaptığı gerekçesiyle sözleşmeden döndüklerini ve müvekkil davacı tarafından ödenen avansın iade edilmeksizin sözleşmenin feshedildiğini sözlü olarak ve ... uygulaması üzerinden mesaj yoluyla bildirdiğini, Bu fesih iradesi karşısında sözleşme gereği söz konusu taşınmazlar üzerinde rüzgar tribünü kurmak için yapılacak işlemleri yürütme imkanı kalmayan davacı müvekkili alacaklarının tahsili için işbu davayı açmak zorunda kaldığını, davalı tarafların, müvekkilimizin akdedilen sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen sözleşmeden vazgeçtiklerine dair beyanları, arabuluculuk görüşmelerinde sözleşmeden doğan uyuşmazlığı gidermek konusunda hiçbir teklifte bulunmamaları karşısında işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, sözleşmede yetki sözleşmesi de yapıldığından bahisle ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerçeği izahtan vareste bir husus olduğunu, akdedilen sözleşme gereği, haksız bir şekilde sözleşmeden dönen davalı tarafın müteselsilen sorumlu olarak müvekkilince kendilerine ödenen avans tutarını ve cezai şart bedelini müvekkilimize iade etmesi ve ödemesi gerektiğini, davalı tarafların, taraflarca akdedilen sözleşmeden haksız şekilde dönmeleri sebebiyle kendilerine ödenmiş olan avans tutarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL'sinin müştereken ve müteselsilen davalı taraflarca taraflarına geri ödenmesine, taraflarca akdedilen sözleşmeden haksız şekilde dönmeleri sebebiyle müvekkile ödenmesi gereken cezai şartın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL'sinin müştereken ve müteselsilen davalı taraflarca tarafına ödenmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Taraflar arasında akdedilen 26.03.2022 tarihli sözleşmenin 2.3. maddesinde (sayfa 5) TTK'nın 18/3. maddesine atıfta bulunularak tarafların sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbar veya ihtarlarını noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapacağı hüküm altına alındığını, Böylece taraflar serbest iradeleri ile sözleşmeden dönme ve sözleşmenin feshine ilişkin işlemler için şekil ve geçerlilik şartını belirlediğini, TTK'nın 18/3. maddesi ve anılan Yasa hükmüne atıfta bulunan 26.03.2022 tarihli sözleşmenin 2.3. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, müvekkili tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak sözlü bildirim ve ... uygulaması üzerinden iletilen mesaj yoluyla fesih edildiği, böylelikle sözleşmenin haksız bir biçimde sona erdirildiği, bu nedenle avans ve cezai şartın ödenmesi gerektiğine ilişkin davacının iddia ve taleplerinin hiçbir yasal dayanağının bulunmadığı açık bir şekilde anlaşıldığını, Bir başka anlatımla müvekkili tarafından, davacıya TTK'nın 18/3. maddesi ve 26.03.2022 tarihli sözleşmenin 2.3. maddesinde öngörülen usule uygun bir şekilde sözleşmenin fesih edildiğine dair herhangi bir ihbar veya ihtar gönderilmediğini, davacının, müvekkili ile aralarındaki sözleşmenin feshe ilişkin hükümlerine riayet etmediği veya bu hükümleri dikkate almadığını, Tüm bu sebeplerle davacının iddiaları hukuki değerden yoksun olup bu nedenle davanın reddini, müvekkili sözleşmenin 3.2. maddesinin (f) bendi uyarınca sözleşme konusu iş ve işlemlerin yapılabilmesini teminen davacı tarafa her türlü bilgi ve belgeleri ve noterden vekaletnameyi vermiş, bugüne kadar üstüne düşen yükümlülükleri titiz bir şekilde yerine getirdiğini, nitekim bu konuyla ilgili davacının aksi yönde herhangi bir iddia ve beyanı bulunmadığını, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ve ...'a ibraz edildiği belirtilen ... Projesi başvuru dosyasına ilişkin 22.06.2022 ve 30.06.2022 tarihli dilekçelerde ... mahallesi 104 ada 74, 115-116 ve 117 sayılı parsellere yer verilmiştir. ... ili ... ilçesi ... köyü 175 ada 2 parsel, ... mahallesi 104 ada 118 ve 266 parsellere ilişkin herhangi bir müracaatta bulunulmadığını, kaldı ki 22.06.2022 ve 30.06.2022 tarihli dilekçelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı da belli değildir. Zira bu evraklarda ... Kurumu'nun havalesi ve evrak kayıt numarası bulunmamaktadır. Diğer yandan başvuru yapan firma ise sözleşme dışı ... Makina Metal Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak gözüktüğünü, davacının sözleşmeyi sona erdirebilmeye yönelik bahaneler aradığını, sözleşme hem müvekkili hem de davacı taraf açısından tam iki tarafa borç yükleyen sözleşme niteliğinde olduğunu, Tacir olan davacı tarafın, davalı müvekkilden avansın iadesi ve cezai şart tazminatı talep edebilmesi için öncelikle kendi edimini yerine getirmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davacının alacak ve cezai şart istemine ilişkindir.Mahkememizce, Dosyanın 1 Elektrik Mühendisi 1 Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiye tevdi ile taraflar arasında sözleşme hükümleri değerlendirilerek davacı tarafından ödenen avans bedeli ve cezai şart talebi yönünden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 16.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda; sözleşmenin yürürlüğü girdiği 26/03/2022 tarihinden itibaren ... mahallesi 104 ada 266 parsel, ... köyü 175 ada 2 parsel, ... Mahallesi 104 Ada – 118 parsel için yerel elektrik dağıtım firması/şebeke işletmeci ‘ne yatırımcı ... Enerji Yatırım Ticaret A.Ş. ... tarafından herhangi bir başvuru yapılmadığı, 20/06/2022 ve 30/06/2022 tarihlerinde yapıldığı iddia edilen başvuruların ... sistemine yüklendiğine dair evrak kayıt numarası belirtilmediği, başvurulara ait olumlu veya olumsuz sonuçların dava dosyasına eklenmediği, tüm bu nedenlerle sözleşme kapsamında yatırımcı tarafından takip edilmesi/ alınması gereken çağrı mektubu için gerekli iş ve işlemlerin yapılmadığı, davacı tarafın sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmemiş olduğu, Sözleşmenin davalı tarafça feshedilmiş olup olmadığı, feshedilmiş ise feshin haklı olup olmadığı mahkemenin takdirine bırakılarak avans bedelinin iadesi ve cezai şart alacağı yönünden alternatif değerlendirme ve hesaplama yapıldığı ve tüm alternatif tespit ve hesaplamalara göre davacının, davalılardan avans bedelinin iadesi ve cezai şart alacağı bulunmayacağı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve özellikle yazılan müzekkerelere verilen cevaplara göre, davacının, davalılarla akdettiği ana ve ek sözleşmeler uyarınca ; yürürlük tarihi 26/03/2022 tarihinden itibaren davacı şirketçe , dava dışı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Nezdinde ... Mahallesi 104 ada 74 parsel sayılı taşınmaz ile yine aynı yerde 115-116 ve 117 parseller için ve ... mahallesi 104 ada, 118 ve 266 no.çu parseller ile ... köyü 175 ada,2 ve 114 no.lu parseller için herhangi bir başvuru yapılmadığı, davacının yapıldığına ilişkin iddiasını usulunce tevsik edemediği , dolayısıyla davacının , sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmiş olmadığından, sözleşmenin feshinin haksız olduğu ile buna bağlı olarak avans iadesi ve cezai şart bedeli talep etmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, ispat edilemeyen davanın reddi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin düşümü ile bakiye 204,45‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.280,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... tarafından yapılan posta, tebligat gideri 200,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Davalı ... yararına ölçümlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Davacı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 17/06/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır