mahkeme 2023/1002 E. 2024/839 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2023
KARAR TARİHİ : 24/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı arasında ticarî mal satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdî/ticarî münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin ekte sunulan cari hesap ekstresinden görüleceği üzere toplam 81.937,39 TL tutarlı borcunu ödememesi akabinde taraflarınca ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalı yan, ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile borca ve borcun fer’ilerine yönelik itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının borca itiraz dilekçesi incelendiğinde herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin borcun mevcudiyetine yönelik itirazda bulunulduğu görüleceğini, davalı yan her ne kadar davacı müvekkile borçlu olmadığını iddia etmiş olsa da, taraflar arası tüm alacak ve borçlar müvekkil ticarî defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arası ticarî ilişkinin mevcut olduğu döneme ilişkin carî hesap dökümünü ve taraf ticarî defterlerinin incelenmesi ve yargılama esnasında celp ve tetkik olunacak delillerle müvekkilin davalıdan alacaklı olduğu açıkça ortaya çıkacaktır. İş bu nedenlerle davalının yersiz ve mesnetsiz borca itirazının iptâlini, icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin %20’si oranında tazminat ödemeye, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketİN ... isimli restoran zincirlerinden ... hakkı alarak işbu isimde restoran işletmekte olduğunu, restoran isim hakkı sahibi olan şirketle yapılan ... sözleşmesi gereğince restoranda satılan ürünlerin belli tedarikçilerden veya belirli marka ve standartlarda alınması gerektiğini, davacı şirkette işbu ... sözleşmesindeki standartlar gereği davalı müvekkil şirkete bir kısım ürünler temin ettiğini, tedarik edilen ürünlerle ilgili olarak isim (...) hakkı firmanın göndermiş olduğu temin edilecek ürünlere ilişkin fiyat listeleri dikkate alındığında özellikle krema ve donmuş patates grubunda davacı şirketin belirlenen liste fiyatlarının üzerinde fiyatlama yaparak ürünleri yüksek fiyattan faturalandırdığını, işbu durumun 07.01.2023 tarihli faturada fark edilmiş olup davalı müvekkili şirketin durumu karşı tarafa bildirmesi ile 25.01.2023 tarihli müvekkili şirket tarafından kesilen fiyat farkı faturası ile işbu durum taraflar arasında düzeltildiğini, işbu durumun 07.01.2023 tarihli faturadan sonra Ocak ve Şubat aylarında liste fiyatlarından devam ettiğini, ancak Mart 2023 tarihinden sonra davacı yanın tekrar liste fiyatlarının dışına çıkarak ürünleri listeden yüksek olarak fiyatlandırarak faturalandırmış olup davalı müvekkili şirket tarafından işbu yanlış fiyatlandırmanın düzeltilmesi istenmişse de davacı yan tarafından işbu durum kötü niyetli olarak düzeltilmediğini, davalı müvekkil şirketinde işbu kötü niyetli ve taraflar arasındaki anlaşamaya aykırı yüksek fiyattan kesilen bedelleri haklı olarak kabul etmediğini, davacı yanın davası haksız ve yersiz olup reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 81.974,99-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 26/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı şirketin ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunu, tarafların 2022 ve 2023 yılı ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, davacının düzenlemiş olduğu tüm faturaların, davalının düzenlemiş olduğu tüm iade faturalarının ve ödeme-tahsilatlarının her iki tarafın kayıtlarında da bulunduğunu, tarafların ticari ilişkilerini kapsayan dönem içerisinde aralarında ticari defter kayıtları açısından bir husumet bulunmadığını, hal böyleyken her iki tarafın 2022 - 2023 yılı ticari defterlerine göre takip tarihi 10/08/2023 itibari ile davacının davalıdan 81.937,39-TL alacaklı olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir ihtarnamesinin dava dosyası arasında bulunmaması, taraflar arasında bir sözleşme bulunmaması davacının düzenlemiş olduğu faturalarda da gecikme faiziyle ilgili bir ibarenin bulunmaması nedeniyle davacının takip tarihine kadar faiz talep edemeyeceği bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 81.837,39-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin ana para üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Mahkememizce sehven kısa kararda ... 2. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası denilmiş ise de bu durum gerekçe yazılırken fark edilmiş, söz konusu maddi hata ... 2. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası olarak düzeltilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının 81.937,39-TL ana para üzerinden devamına, takip tarihiden itibaren hüküm altına alınan alacağa ticari avans faizi uygulanmasına,
2-Takip ve dava konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olan 16.387,47-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 5.597,14-TL harçtan peşin alınan 989,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.607,72-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.820,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 989,42-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır