mahkeme 2022/155 E. 2024/515 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalılardan ..., sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu ... plakalı aracı ile müvekkilimizin miras bırakanı/eşi olan ve ... konumundaki ...’e çarpması sonucu ... aynı tarihte vefat ettiğini, ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,10.000-TL. maddi tazminatın, (sigorta şirketi bakımından poliçedeki teminat ile sınırlı olmak üzere) kaza tarihi olan 26/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 50.000-TL.manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; 26/11/2011 günü saat 14:15 de müvekkilimin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca müteveffa ...'in yoldan kontrolsüz ve hızlı şekilde çıkması neticesi çarpmış ve ölümlü kaza ile sonuçlanmıştır. Kazanın oluşumunda orta şeritte hız limitlerinde ilerleyen müvekkilime kusur izafe edilmemiş ise de müteveffa eşi tarafından aleyhimize tazmin davası ikame edilmiş olup tazmin kalemlerinden birisi de manevi tazminattır. Müvekkilimin aracına ihbar olunan şirket tarafından ... poliçe no ile genişletilmiş kasko poliçesi yapılmış olup poliçe klozunun teminat kapsamı açıklamasında sigortalıya yöneltilecek manevi tazminat talepleri , hukuksal koruma kapsamında ise vekalet ücretleri teminat altına alınmıştır. Bu itibarla müvekkilin olası zararları bakımından davanın kasko sigortacısı ... SİGORTA A.Ş şirketine ihbarını Davanın aracın kasko sigortacısı olan , manevi tazminat ile vekalet ücretlerini güvence altına alan ... Sigorta A.Ş şirketine ihbarını Yapılacak yargılama ile müvekkile kusur izafe edilmediği sabit olacağından davacı davasının reddini Yargılama gider ve vekil ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Anonim ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... no.lu ve 24.04.2021-2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde şahıs başına azami 430.000,00TL ile sınırlı olduğunu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden davanın reddi ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
KANITLAR:Dava dilekçesi, çevap dilekçesi bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat istemine ilişkindir.Dava konusu kazanın gerçekleştiği mahalde 1 trafik bilirkişi ile 19/01/2023 tarih saat 14:00'ten itibaren keşif icrasına karar verilmiştir. Alınan 06/03/2023 tarihli raporunda;" ... plakalı araç sürücüsü ...'nın Karayolları Trafik Kanunun 74 ve 52. Maddeleri uyarınca Asli Yönden ve %75 (yüzdeyetmişbeş) Oranında Kusurlu olduğu ;... ...'in ise, kazanın oluşumunda %25(yüzdeyirmibeş) Oranında Kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.Davalı tarafın kusura yönelik itirazları ve sunduğu uzman mütalasını değerlendirir yeniden kusur konusunda rapor aldırılması için ... trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Fen Heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Alınan 24/08/2023 tarihli ... Trafik İhtisas Dairesi raporunda; A) Sürücü ...’nın % 75 ( yüzde yetmiş beş ) oranında kusurlu olduğu, B) ... ...'in % 25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu olduğuna, oy birliği ile karar verildiği kanaati bildirilmiştir.Dosyanın bir aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları kapsamında destekten yoksun kalma tazminatıyla ilgili hesaplama yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 29/09/2023 tarihli raporunda; Hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2023 yılı ikinci dönemi esas alınarak yapıldığı, Hesaplanan toplam davacı zararlarının her iki seçenekte de davalı ... Anonim ... Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik)Sigorta Poliçesi limiti olan 430.000. TL.'nı aşmadığı kanaatine varılmıştır.Dosyanın önceki aktüerya bilirkişisine tevdi ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 11/03/2024 tarihli raporunda; Hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2024 yılı esas alınarak yeniden yapıldığı, Hesaplanan toplam davacı zararlarının her iki seçenekte de davalı ... Anonim ... Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik)Sigorta Poliçesi limiti olan 430.000. TL.'nı aşmadığı kanaatine varılmıştır.Somut olayda uyuşmazlık; davalıların sürücüsü ve ZMSS si olduğu ... plakalı aracın davacının mirasçısı müteveffa ... ‘e çarpması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranları davacının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat koşullarının olup olmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce taraf tanıkları dinlenmiş ve dava konusu kazanın gerçekleştiği mahalde 1 trafik bilirkişi refakatinde keşif icra edilmiş, keşif sonrası düzenlenen 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın Karayolları Trafik Kanunun 74 ve 52. Maddeleri uyarınca Asli Yönden ve %75 (yüzdeyetmişbeş) Oranında Kusurlu olduğu ;... ...'in ise, kazanın oluşumunda %25(yüzdeyirmibeş) Oranında Kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiş, Davalı tarafın kusura yönelik itirazları üzerine ve sunduğu uzman mütalasını değerlendirir yeniden kusur konusunda rapor aldırılması için ... trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Fen Heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiş, ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen benzer mahiyetteki kusur raporunda Sürücü ...’nın % 75 ( yüzde yetmiş beş ) oranında kusurlu olduğu, B) ... ...'in % 25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, kusur raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, dosyanın bir aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları kapsamında destekten yoksun kalma tazminatıyla ilgili hesaplama yapılmasının istenilmesine karar verilmiş, aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna itirazlar ve güncel asgari ücret doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, 10/03/2024 tarihli ek raporda özetle; son asgari ücret dönemi 2024 yılı esas alınarak yeniden yapılan hesaplamada istenebilecek destekten yoksun kalma zararının yılın 365 gün kabulü halinde ve kusur oranı gözetilerek 301.611,22 TL olduğu, yılın 360 gün kabulü halinde ve kusur oranı gözetilerek 297.354,78 TL olduğu belirtilmiş, raporda dava konusu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmış, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla, davacının ıslah dilekçesi de gözetilerek Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜNE, 297.354,78 TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 26/11/2021 tarihinden, davalı ... Anonim ... sigorta şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) dava tarihi olan 04/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Davacı ...'in manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE; 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE;
1-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜNE, 297.354,78 TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 26/11/2021 tarihinden, davalı ... Anonim ... sigorta şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) dava tarihi olan 04/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
2-Davacı ...'in manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE; 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6383,86 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 204,93 TL, ıslah harcı 981,46 TL nin mahsubu ile bakiye 5.197,47 TL davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gider, posta, talimat ve tebligat gideri olmak üzere toplam 6.573,10 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 6.383,86, TL yargılama gideri ve peşin alınan 204,93 TL, ıslah harcı 981,46 TL harç olmak üzere toplam 7.570,25 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat talebi yönünden; davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye 13. Maddesine göre belirlenen 46.603,22 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Manevi tazminat talebi yönünden; davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye 13. Maddesine göre belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Manevi tazminat talebi yönünden ; Davalı ... yararına ölçümlenen 10.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/05/2024

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
¸e-imzalıdır.