mahkeme 2022/1362 E. 2024/295 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :... ... AKSESUAR İNŞ.EML.İTH.İHR.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. - .../ ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... MOBİLYA EV TEKSTİLİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .../... .../ ...
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 19/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takibi açılmış olduğunu, müvekkilin itirazda bulunduğunu, takibin durmasına neden olduğunu, yetkiye itirazın yerinde olmadığını, takibe konu borcun dayanağının ekte sunulu kesilen faturalar olduğunu, faturaların ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edildiğini, itiraz soncunda arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve görüşmeler sonucunda anlaşmama üzerine iş bu davanın açıldığını, davalının kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, Kasım 2021 tarihinde davacı şirket yetkilisinin mail adresinden müvekkili şirketin satın alma yetkilisinin kullandığı e postada fiyat değişikliği bilgisi anlık başlıklı dolar kurundaki değişiklikler ve hammadde fiyatlarındaki yükseliş nedeniyle şuan mevcut ve içerideki siparişlerinizde de geçerli olmak üzere yukarı yönlü fiyat revizesi yapıldığını, bu bilgilendirme sonrusa müvekkili şirketin bu fiyatlar üzerinden siparişlerini oluşturmaya başladığını, uyuşmazlığa konu faturalarda yer alan ürünlerin müvekkil şirket tarafından Aralık 2021 ile ile 11/01/2022 tarihleri arasında ve 4 Kasım 2021 tarihinde bildirilen fiyatlar üzerinden sipariş edilen ürünler olduğunu, bu siparişlerin davacı şirket yetkilisi tarafından onaylandığını, 18 Ocak 2022 tarihinde davacı şirkete ait mail adresinden müvekkil şirketin satın alma yetkilisi ...'ın kullandığı adresine gönderilen ve ekte görseli yer alan fiyat değişikliği başlıklı e postada 04 Kasım 2021 tarihinde fiyatların güncellenen ürünlerin fiyatlarını tekrar güncellendiği bilgisi verildiğini, önceki fiyat listesinin geçerli olduğu tarihte siparişi onaylanan müvekkilin e-arşiv sistemi üzerinden kendisine gönderilen 20/01/2022 tarih, 25/01/2022, 27/01/2022 tarihli faturalarda sipariş tarihinden sonra güncellenen fiyatlara göre ürünlerin faturalandırıldığını gördüğünü, bu hususta davacı şirketle irtibata geçmiş, e-fatura/e-arşiv sistemi üzerinden faturaları iade etme imkanı olmadığından, bu faturalarda yer alan fiyat farklarına ilişkin fiyat farkı faturaları düzenlendiğini ancak davacı yanca iyi niyetten uzak bir şekilde her defasında bu faturalara karşı fatura kesildiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 100.172,28-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılması için bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Talimat mahkemesince alınan 11/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalının 2022 yılı ticari defterlerini usulüne uygun ve süresi içinde tasdik ettirdiğini, delil niteliğine haiz olduğu, davalının ticari defter kayıtlarında dava konusu faturaların usulüne uygun olarak muhasebeleştirilmiş olduğu, davalının ticari defter kayıtlarında davacının 19/07/2022 tarihi itibariyle bakiyesinin bulunmadığı, dava konusu alacağa esas teşkil eden faturaların taraflar arasındaki fiyat farkına istinaden düzenlenen faturalaşmalardan kaynaklandığı, davalı tarafça düzenlenen fiyat farkı faturalarının geçerliliğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, mahkemece fiyat farkı faturalarının geçerliliği yönünde hüküm kurulacaksa, davalının davacıya borcu bulunmadığı, aksi yönde hüküm kurulacaksa, davacının davalıdan dava konusu faturalar toplamı olan 90.584,04-TL asıl alacak, (26.268,81+31.307,75+27.007,48) alacaklı olacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 27/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının 20/07/2022 takip tarihi itibariyle (19/07/2021 tarihli davalı ödeme kaydını 21/07/2022 tarihinde girdiği görülerek) 67.637,88-TL alacaklı olduğu görülse de bu alacağın 2021 yılından devir kalan alacak bakiyesi olan 69.135,30-TL'den - 1.497,42-TL=67.637,88-TL'den kaynaklandığı, davacının 2021 yılında görülen 67.637,88-TL bakiyeden alacak talebinin olmamasından ve davalı kayıtlarındaki bakiye alacağı 1.497,42-TL kadar alacağı davacıdan 28/01/2022 tarihinde tahsil etmesinden dolayı, 2021 yılından alacağının kalmadığı kanaatinin oluştuğu, davacının da 2021 yılından bakiye alacak talebinin olmadığını, davacının 2022 yılında 4 adet fatura içeriği malları davalı firmaya sattığı ve kayıtların defterlerinde yer aldığı, fatura toplamlarının 316.027,14-TL olduğu, davalının, 2022 yılında yapılan ticaretteki 4 fatura içeriği malların fiyatlarını, davacının verilen sipariş tarihinden ve siparişlerin davacı firma tarafından 11/01/2022 tarihinde onaylanmasından sonra 18/01/2022 tarihinde revize ettiği fiyatlar üzerinden düzenlenmesi iddiası ile kabul etmemesinden dolayı bu faturalara karşılık fiyat farkı faturaları kestiği, bu fiyat farkı faturalarının davacının ticari defterlerinde yer aldığı, davacı tarafından 10/02/2022 tarihinde faturaların aynı tutarlı olarak davacıya fatura kesilmek suretiyle iade edildiği, davalı tarafça 28/02/2022 tarihinde yine davacıya aynı faturaların tekrarlanmak suretiyle tekrar düzenlendiği, aynı faturalaşma işlemlerinin 19/07/2022 takip tarihine kadar devam ettiği, düzenlenen fiyat farkı faturalarının kabulü halinde faturalar toplamının 224.441,04-TL olup, davalı tarafından 224.441,04-TL ödemeler düşüldüğünde davacının alacağının kalmadığı, düzenlenen fiyat farkı faturalarının kabul edilmemesi halinde davalının yapmış olduğu 224.441,04-TL ödemenin düşülmesi halinde davacının alacağının 91.586,10-TL olacağı, davacının talebi üzerinden 448,25-TL faiz hesaplandığı, fiyat farkı faturaları toplamı 91.586,10-TL üzerinden 440,76-TL faiz hesaplandığı bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdii ile rapora karşı itirazların değerlendirilmesi ve davalı tarafından düzenlenen fiyat farkı faturasının yerinde olup olmadığı hususunda ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Alınan 03/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; takipteki alacak kök raporunda her ne kadar 91.586,10-TL olarak belirlenmiş olsa da takip tarihi 18/07/2022 olarak tekrar görüldüğünden, 19/07/2022 tarihindeki davalı ödemesi olan 1.557,66-TL'nin takipteki alacağa dahil edilmesi gerektiğini, dolayısıyla takipteki alacağın 93.143,76-TL üzerinden değerlendirilmesi kanaati ile, düzenlenen fiyat farkı faturalarının kabulü halinde, faturalar toplamı (316.027,14-91.586,10)=224.441,04-TL'den, davalı tarafından 222.883,38-TL yapılan ödemeler düşüldüğünde davacının alacağının 1.557,66-TL olacağı, düzenlenen fiyat farkı faturalarının kabul edilmemesi halinde, faturalar toplamı 316.027,14-TL'den davalının yapmış olduğu 222.883,38-TL ödemenin düşülmesi halinde davacının alacağının 93.143,76-TL olacağı, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmeye dosyasında rastlanmamış, ancak ihtarname ile davalıyı temerrüde düşürdüğü anlaşıldığından faiz hesaplaması, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 04/07/2022'den itibaren 5 gün içerisinde ödenmesi talep edildiği gün olan 09/07/2022 tarihi baz alınarak yapıldığını, fiyat farkı faturasının kabul edilmemesi halinde 93.143,76-TL üzerinden 366,75-TL faiz, fiyat farkı faturasının kabul edilmesi halinde 1.557,66-TL üzerinden 6,13-TL faiz hesaplandığı, mahkemece davalı tarafından düzenlenen fiyat farkı faturasının yerinde olup olmadığı değerlendirilmesi istendiği, davalı iddiasında, siparişi davacı tarafından onaylanan fiyattan malı teslim alması gerektiğini beyan etmekte, davacı ise düzenlenen faturalara süresinde davalı tarafından itiraz edilmediğinden belirlenen fiyatlar üzerinden düzenlenen faturalardan dolayı alacak bakiyesinin kaldığını beyan ettiğini, ancak taraflar arasında sipariş tarihindeki fiyatlardan mı yoksa malın teslimi anındaki fiyatlardan mı fatura düzenleneceğine dair yapılmış bir sözleşme olmadığından, sunulan sipariş portal görüntüsü, mailler, tanık ifadeleri ve taraf beyanlarına göre fiyat farkının kabulü kararının takdiri mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce taraf tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre faturalar toplamı 316.027,14-TL'den davalının yapmış olduğu 222.883,38-TL ödemenin düşülmesi halinde davacının ticari defterlerine göre alacağının 93.143,76-TL olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket davacı şirkete ait faturaları kaydettikten sonra bu faturalara ilişkin fiyat farkı faturası kesmiştir. Aralarındaki uyuşmazlık bu fiyat farkı faturalarından kaynaklanmaktadır. Davacı tarafından davalıya tebliğ edilen faturaların davalı tarafından ticari defterlerine kaydedildiği, 8 günlük süre içerisinde faturalara itiraz edilmediği, böylelikle fatura içeriklerinin kesinleştiği, tek taraflı olarak davacıyla mutabakata varılmadan iade (fiyat farkı) faturası düzenlenemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 93.143,75 -tl asıl alacak, 366,75 tl işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 18.628,75 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, red edilen kısım yönünden alacaklının haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 93.143,75 -TL asıl alacak, 366,75 TL işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 18.628,75 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Red edilen kısım yönünden alacaklının haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 6.362,65-TL harçtan peşin alınan 1.209,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.152,81-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.781,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 3.515,00-TL ile peşin alınan 1.209,84-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 7.028,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır