Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020
KARAR NO : 2024

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : 1-
DAVACI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerİ ... ve ...'ün müteveffa çocukları ..., 14/08/2017 günü saat 06.20 sularında Kocaeli İli, İzmit İlçesi Kozluk Mah. Seka Park Caddesi üzerinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aynı zamanda maliki bulunduğu ...plakalı 2015 model Yamaha marka motosiklet ile gerçekleşen kaza neticesinde olay yerinde yaşamını yitirdiğini, Davalı ... Türk Sigorta Şirketi, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aynı zamanda maliki olduğu ...plakalı 2015 model Yamaha marka motosikleti 09/08/2017-09/08/2018 vadeli 525814617 poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan olduğunu, İş bu sigorta poliçesinden kaynaklı kazada oluşan zarar için mali sorumluluk sigortası gereği davalı ... Türk Sigorta Şirketi'nin sorumluluğu bulunduğunu, ... Türk Sigorta Şirketi'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası gereği söz konusu kaza neticesinde oluşan maddi zararların tazmini için 10/10/2019 tarihli başvuru dilekçe ile başvurmuş olunmasına rağmen bugün itibariyle davalı sigorta şirketinden yanıt gelmediğini, davalı ... aleyhine Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyası ile kamu davası açılmış ve yapılan yargılama sonucu, sanık ...’ı asli kusurlu görmek suretiyle taksirle adam öldürme suçunu işlediğinden bahisle önce 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiş, sonrasında bu cezayı TCK 62 gereği cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığından dolayı 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdiğini, mahkemece bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, bu karara karşı itirazları sonucunda Kocaeli 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06/09/2018 tarihli ...D.İş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırıldığını, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi ... Es. Sayılı dosyası ile tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı vermiş , bu karara karşı itirazlarımız sonucunda Kocaeli 3.Ağır Ceza Mahkemesi ... D.İş sayılı kararı ile itirazları reddettiğini, İş bu hüküm 24/07/2019 tarihinde kesinleştiğini, Müteveffa ... çalışarak hem kendi hayatını idame ettirmekte hem de ailesine maddi manevi destek olduğunu, Müteveffa vefat ettiği tarihte Kocaeli Üniversitesi Radyo Televizyon ve Sinema Bölümü 4.sınıf öğrencisi olduğunu, Yine vefat ettiği tarihte Kocaeli ...Cafe'de çalıştığını, bu işyerinden önce de çeşitli işverenler bünyesinde çalıştığını, müvekkiller ... ve ... kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren istikbalde kendisine bakmasını beklediği kızlarının desteğinden yoksun kaldığını, ölümlü trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın 6100 sayılı HMK' nın 107.maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılmak suretiyle belirlenerek, davacı anne ... için şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 75.000 TL manevi tazminatın, davacı baba ... için şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 75.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi manevi tazminat hariç, destekten yoksunluk zararından limiti ile sınırlı sorumlu ve temerrüt tarihinden itibaren faizinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak Trafik Poliçesi'nde teminat bulunmadığını, bu nedenle manevi tazminat talepleri yönünden davanın reddini, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini, davacı yanın kusuru nazara alınarak tazminatın kaldırılmasını, davacı kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan motosiklet ile seyahat etmekte olup bu tutumu neticesinde maluliyeti ortaya çıktığını, bu hususun zarar ile kaza arasındaki illiyet bağını kopardığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınmasına, celp edilmesi gereken delillerimizin toplanmasına, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; yetki itirazlarının olduğunu, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri iş bu davaya bakmakta yetkili olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin motosikletteki tek kaskı müteveffaya verdiği ancak müteveffanın kask giymeyi kabul etmediği tanık beyanları ile sabit olduğunu, müvekkilinin alkol ve uyuşturucu madde kullanma gibi bir alışkanlığı bulunmamakla beraber olay günü herhangi bir zararlı madde de kullanmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, öncelikle davanın yetkisizlik kararı verilerek yetkili kocaeli mahkemesine gönderilmesine, aksi halde haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ceza dosyası, Kaza tespit tutanağı, ATK raporu, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 14/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının kusur oranının tespiti ile talep edilen maddi ve manevi tazminat yönünden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu ise miktarının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce taraf tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiş, mahkememizce ve talimat mahkemelerince tanıkların beyanları dinlenilmiştir.

Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosyanın 1 Aktüerya, 1 Kusur ve 1 Sigorta Uzmanı bilirkişilere tevdi ile rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 26/09/2022 tarihli ATK raporunda; ...plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın : Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın "Sürücülerin ve Yolcuların Koruyucu Tertibat Kullanma Zorunluluğu" başlıklı 78. Madde hükümlerine aykırı hareket edip, aynı kanunun "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak" başlıklı 52/b "Sürücüler Hızlarını, Kullandıkları Aracın Yük ve Teknik Özelliğine, Görüş, Yol, Hava ve Trafik Durumunun Gerektirdiği Şartlara Uydurmak Zorundadırlar" maddesini ihlal ettiğinden % 85 oranında kusurlu olduğuna, müteveffa ...'ün : dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın "Sürücülerin ve Yolcuların Koruyucu Tertibat Kullanma Zorunluluğu" başlıklı 78 "Belirli Sürücülerin ve Yolcuların, Araçların Sürülmesi Sırasında Koruyucu Tertibat Kullanmaları Zorunludur" maddesi ile Trafik Yönetmeliği'nin "Sürücülerin ve Yolcuların Koruyucu Tertibat Kullanma Mecburiyeti" 150/a "Üç Tekerlekli Yük Motosikletleri Hariç, Elektrikli Bisiklet, Motorlu Bisiklet ve Motosikletlerde Sürücülerin Koruma Başlığı ve Koruma Gözlüğü, Yolcuların İse Koruma Başlığı Kullanması Zorunludur" maddesini ihlal ettiğinden % 15 oranında kusurlu olduğuna, 14/08/2017 tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacılar destek zararları aktif dönemde / 2022 yılı öncesinde agi hariç asgari ücret üzerinden hesaplanarak aşağıda yer alan özetin davacı ... için toplam destek zararının 179.251,14 TL, kusur oranı % 85, hatır taşıması % 20 30.472,69, istenebilecek tutarın : 121.890,77 TL, davacı ... için toplam destek zararının 279.635,09 TL, kusur oranı % 85, hatır taşıması % 20 47.537,97, istenebilecek tutarın : 190.151,86 TL olduğu, hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2022 yılı 2. Dönem esas alınarak yapıldığı, davalılar arasında ... plakalı araca ilişkin 525814617 nolu poliçe 09/08/2017 - 09/08/2018 tarihleri arası için düzenlendiği ve olay tarihi olan 14/08/2017 tarihli kazayı kapsadığı, düzenlenen poliçede bedeni zararlara karşılık 330.000,00 TL teminat verildiğine, zararın gideriminde uygulanacak ilkeleri olan, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi, birden çok zarar gören bulunan hallerde garameten ödeme ilkesi ve manevi tazminatın KZMSS kapsamı dışında kalması ilkeleri gözetilerek değerlendirme yapıldığına, davacı tarafından 10/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat yapıldığı ancak hangi tarihte tebliğ edildiğinin tespit edilemediği, tespiti halinde 8 iş günü sonunda temerrüt oluşacağına, tespit edilememesi halinde arabuluculuk müessesine başvurulma tarihinden itibaren temerrüt oluşacağına, diğer davalı açısından kaza tarihinden itibaren temerrüt oluşacağına, manevi tazminat açısından davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce, Dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile beyan ve itirazlar değerlendirilmek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 19/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda, ...plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın : Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın "Sürücülerin ve Yolcuların Koruyucu Tertibat Kullanma Zorunluluğu" başlıklı 78. Madde hükümlerine aykırı hareket edip, aynı kanunun "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak" başlıklı 52/b "Sürücüler Hızlarını, Kullandıkları Aracın Yük ve Teknik Özelliğine, Görüş, Yol, Hava ve Trafik Durumunun Gerektirdiği Şartlara Uydurmak Zorundadırlar" maddesini ihlal ettiğinden % 85 oranında kusurlu olduğuna, müteveffa ...'ün : dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın "Sürücülerin ve Yolcuların Koruyucu Tertibat Kullanma Zorunluluğu" başlıklı 78 "Belirli Sürücülerin ve Yolcuların, Araçların Sürülmesi Sırasında Koruyucu Tertibat Kullanmaları Zorunludur" maddesi ile Trafik Yönetmeliği'nin "Sürücülerin ve Yolcuların Koruyucu Tertibat Kullanma Mecburiyeti" 150/a "Üç Tekerlekli Yük Motosikletleri Hariç, Elektrikli Bisiklet, Motorlu Bisiklet ve Motosikletlerde Sürücülerin Koruma Başlığı ve Koruma Gözlüğü, Yolcuların İse Koruma Başlığı Kullanması Zorunludur" maddesini ihlal ettiğinden % 15 oranında kusurlu olduğuna, 14/08/2017 tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacılar destek zararları aktif dönemde / 2022 yılı öncesinde agi hariç asgari ücret üzerinden hesaplanarak ve kask takmama nedeni ile müterafik kusurun % 15 olarak kabulüne hasren sonuç tablosunun : davacı ... için toplam destek zararının 261.553,70 TL, kusur oranı % 85, hatır taşıması % 20 44.464,13 TL, istenebilecek tutarın : 177.856,51 TL, poliçeden payına düşen payın : 127.237,21 TL, davacı ... için toplam destek zararının 416.807,00 TL, kusur oranı % 85, hatır taşıması % 20 70.857,19, istenebilecek tutarın : 238.428,76 TL, olduğu, poliçeden payına düşen payın : 202.762,79 TL olduğu, 14/08/2017 tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacılar destek zararları aktif dönemde / 2022 yılı öncesinde agi hariç asgari ücret üzerinden hesaplanarak ve kask takmama nedeni ile müterafik kusurun % 20 olarak kabulüne hasren sonuç tablosunun : davacı ... için toplam destek zararının 261.553,70 TL, kusur oranı % 80, hatır taşıması % 20 41.848,59 TL, istenebilecek tutarın : 167.394,37 TL, poliçeden payına düşen payın : 127.237,21 TL, davacı ... için toplam destek zararının 416.807,00 TL, kusur oranı % 80, hatır taşıması % 20 66.689,12, istenebilecek tutarın : 266.756,48 TL, olduğu, poliçeden payına düşen payın : 202.762,79 TL olduğu, hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2023 yılı esas alınarak yapıldığı, davalılar arasında ... plakalı araca ilişkin 525814617 nolu poliçe 09/08/2017 - 09/08/2018 tarihleri arası için düzenlendiği ve olay tarihi olan 14/08/2017 tarihli kazayı kapsadığı, düzenlenen poliçede bedeni zararlara karşılık 330.000,00 TL teminat verildiğine, zararın gideriminde uygulanacak ilkeleri olan, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi, birden çok zarar gören bulunan hallerde garameten ödeme ilkesi ve manevi tazminatın KZMSS kapsamı dışında kalması ilkeleri gözetilerek değerlendirme yapıldığına, davacı tarafından 10/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat yapıldığı ancak hangi tarihte tebliğ edildiğinin tespit edilemediği, tespiti halinde 8 iş günü sonunda temerrüt oluşacağına, tespit edilememesi halinde arabuluculuk müessesine başvurulma tarihinden itibaren temerrüt oluşacağına, diğer davalı açısından kaza tarihinden itibaren temerrüt oluşacağına, manevi tazminat açısından davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosyaya rapor sunan bilirkişilere dosyanın tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan 13/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; 14/08/2017 tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacılar destek zararları aktif dönemde / 2022 yılı öncesinde agi hariç asgari ücret üzerinden hesaplanarak ve kask takmama nedeni ile müterafik kusurun % 15 olarak kabulüne hasren sonuç tablosunun : davacı ... için toplam destek zararının 483.413,49 TL, kusur oranı % 85, hatır taşıması % 20 82.180,29 TL, istenebilecek tutarın : 328.721,17 TL, poliçeden payına düşen payın : 113.555,32 TL, bakiye destek zararlarının : 215.165,85 TL, davacı ... için toplam destek zararının 793.708,93 TL, kusur oranı % 85, hatır taşıması % 20 134.930,52, istenebilecek tutarın : 539.722,07 TL, olduğu, poliçeden payına düşen payın : 186.444,68 TL, bakiye destek zararının 353.277,39 TL olduğu, 14/08/2017 tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacılar destek zararları aktif dönemde / 2022 yılı öncesinde agi hariç asgari ücret üzerinden hesaplanarak ve kask takmama nedeni ile müterafik kusurun % 20 olarak kabulüne hasren sonuç tablosunun : davacı ... için toplam destek zararının 483.413,49 TL, kusur oranı % 80, hatır taşıması % 20 77.346,16 TL, istenebilecek tutarın : 309.384,63 TL, poliçeden payına düşen payın : 113.555,32 TL, bakiye destek zararının 195.829,31 TL, davacı ... için toplam destek zararının 793.708,93 TL, kusur oranı % 80, hatır taşıması % 20 126.993,43, istenebilecek tutarın : 507.973,72 TL, poliçeden payına düşen payın : 186.444,68 TL, bakiye destek zararı 321.529,04 TL olduğu, 14/08/2017 tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacılar destek zararları aktif dönemde / 2022 yılı öncesinde agi hariç asgari ücret üzerinden 2024 yılı ve sonrasında emsal ücret ortalaması olan asgari ücretin 2,182638881 katı üzerinden hesaplanarak ve kask takmama nedeni ile müterafik kusurun % 15 olarak kabulüne hasren sonuç tablosunun : davacı ... için toplam destek zararının 1.003.278,35 TL, kusur oranı % 85, hatır taşıması % 20 170.557,32 TL, istenebilecek tutarın : 682.229,28 TL, poliçeden payına düşen payın : 112.147,44 TL, bakiye destek zararlarının : 570.081,84 TL, davacı ... için toplam destek zararının 1.680.541,25 TL, kusur oranı % 85, hatır taşıması % 20 285.692,01, istenebilecek tutarın : 1.142.768,05 TL, olduğu, poliçeden payına düşen payın : 187.852,56 TL, bakiye destek zararının 954.915,49 TL olduğu,
14/08/2017 tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacılar destek zararları aktif dönemde / 2022 yılı öncesinde agi hariç asgari ücret üzerinden 2024 yılı ve sonrasında emsal ücret ortalaması olan asgari ücretin 2,182638881 hesaplanarak ve kask takmama nedeni ile müterafik kusurun % 20 olarak kabulüne hasren sonuç tablosunun : davacı ... için toplam destek zararının 1.003.278,35 TL, kusur oranı % 80, hatır taşıması % 20 160.524,54 TL, istenebilecek tutarın : 642.098,14 TL, poliçeden payına düşen payın : 112.147,44 TL, bakiye destek zararının 529.950,70 TL, davacı ... için toplam destek zararının 1.680.541,25 TL, kusur oranı % 80, hatır taşıması % 20 268.886,60 TL istenebilecek tutarın : 1.075.546,40 TL, poliçeden payına düşen payın : 187.852,56 TL, bakiye destek zararı 887.693,84 TL olduğu, hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2024 yılı esas alınarak yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yargılama sırasında yapılan ödemenin hangi davacıya hangi tutar ödendiğine ilişkin bir kayda dosya içerisinde rastlanmadığı, gecikmeye yol açılmamak için 4 seçenek halinde yapılan hesaplamalarda her bir seçenekte hesaplanan toplam zarara beher davacı zararının oranlanması suretiyle ödenen tutardan indirime konu edilebilecek tutarlar belirlenerek indirim konusu yapıldığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekilince 02/09/2024 tarihli sulh ve ibra protokolü sunulmuş; davacılar vekilince sigorta şirketi bakımından maddi tazminata ilişkin taleplerden feragat edilmiştir.
Davacı vekilinin 06/12/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalılara tebliğ edildiği görüldü.
Davacıların yakını ölen Herdem Öztürkün , davalılardan Tayfun Soydalın sürücüsü olduğu motosiklette yolcu iken dava konusu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, alınan kusur raporlarında da belirtildiği üzere, davalı sürücünün kazanın oluşumunda tek kusurlu olan taraf olduğu, ölenin yolcu olduğu kazanın oluşumunda kusuru bulunmamakla beraber, kask takmaksızın seyahat ettiği anlaşılmakla, müterafık kusurunun bulunduğu kabul edilerek, Yargıtay yerleşik uygulamasına göre davacıların maddi zararından %20 oranında müterafık kusur indirimi yapılması ve yine ölenin ücretsiz seyahati nedeni ile hatır taşıması söz konusu ise de hatır taşımasının defi olduğundan davalı tarafça ileri sürülmesi halinde dikkate alınacak bir husus olup, davalı SİGORTA şirketi vekilince cevap dilekçesinde ileri sürülüp, davalı ... vekilince cevap dilekçesinde ileri sürülmemişse de, davacılar vekilinin , bilirkişi raporundaki hatır taşıması indirimine ilişkin seçeneğe göre bedel arttırım dilekçesi verdiğinden taleple bağlılık ilkesi uyarınca ; davalı sigorta şirketi bakımından davanın feragat nedeni ile reddi, denetime ve dosya kapsamına uygun şekilde hazırlanan aktüerya bilirkişi raporu doğrultusunda, maddi tazminata ilişkin davanın kabulü gerekmiştir.
Kusur durumu, tarafların ekonomik sosyal durumu, hatır taşıması, ölenin müterafık kusuru, olay tarihindeki paranın alım gücü ve davacıların ölene yakınlığı gözetilerek, davacıların manevi tazminata ilişkin davasının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Manevi tazminata ilişkin davanın KABULÜ ile; davacı ... için 75.000,00 TL, davacı ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın 14/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine,
2-Maddi tazminata ilişkin davanın KISMEN KABULÜ İLE;
A- Davalı sigorta şirketi ... Türk Sigorta A.Ş. Bakımından feragat nedeniyle REDDİNE,
B-Davacı ... için 887.693,84 TL maddi tazminatın olay tarihi 14/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine,
c-Davacı ... için 529.950,70 TL maddi tazminatın olay tarihi 14/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 107.085,80-TL harçtan peşin alınan 546,48-TL + 4.807,81 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 101.731,51-TL harcın davalı ...'dan tahsiline,
4-3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ...'dan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.013,1‬0-TL yargılama gideri ile peşin alınan 546,48-TL + 4.807,81 TL tamamlama harcının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-a-Davacı ... için Maddi tazminat yönünden; Davacı yararına ölçümlenen 136.277,14 -TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı ... için Maddi tazminat yönünden; Davacı yararına ölçümlenen 83.492,61 -TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
7-a-Manevi tazminat yönünden; Davacı ... yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine
b-Manevi tazminat yönünden; Davacı ... yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır