Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/
KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2018
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının 16.12.2017 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek ile ispat olunduğu üzere müvekkiline borçlu olduğunu, borcunu ödememesi üzerine ... 4. İcra dairesinin 2018/ E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yetki itirazı nedeniyle dosyanın yetkili ... 6. İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyası olarak devam ettiğini, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı asil cevap dilekçesi ile; takip talebinde bulunan davacı ile aralarında herhangi bir sözleşmesel bağ ve ticari ilişki olmaması davacıya herhangi bir borcu olmadığını, dava konusu çekin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden tarafınca ... lehine tanzim edildiğini, dava konusu çeki ...'ın kaybetmesi üzerine ... çekin iptali için çek iptali davası açtığını öğrendiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, ... 2. ATM'nin 2017/... E. Sayılı dosyası, ... 1. ATM'nin 2018/... esas sayılı dosyası vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 30.702,74-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava konusu çekteki imza davalı keşideci tarafından inkar edilmiş olup, eldeki dosyanın davalısı çek keşidecisinin, davacı aleyhine ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/ ... Esas sayılı dosyasından çek istirdat davası açtığı, anılan davada kesinleşen hükme göre , dosyamız davalısının açmış olduğu bu davanın çekteki kendisine atfen imzanın eli ürünü olmadığından bahisle davanın kabul edilmiş olduğu görülmüştür.Kesinleşen mahkeme ilamı doğrultusunda, dava konusu çekteki imzanın davalı eli ürünü olmaması nedeni ile davacının davalıdan alacak talep edemeyeceği anlaşılmakla, davanın reddine ve şartları oluşmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 370,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 244,58‬-TL harcın davacıdan tahsiline,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 11/02/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır