mahkeme 2025/575 E. 2025/835 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
-KONKORDATO-

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2025/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :1-
2-
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
KARAR TARİHİ : 14/08/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır. Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir. Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;a) konkordato ön projesi.b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Talep edenlerin konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden talep eden borçlulara üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir. İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir. Komiserden talep eden borçluların işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapması istenilmiş ve bu hususta rapor düzenlenmiştir.Rapor içeriği dikkate alındığında kesin mühlet durumunun değerlendirilmesi için geçici mühlet içerisinde duruşma günü açılması ve borçlu şirketler yetkilisinin beyanları alınmak üzere duruşmaya davet edilmesi gerektiği görülmüştür.Talep eden şirketlerin iştigal konusunun dava dilekçesinde de belirtildiği gibi tekstil alanında faaliyet göstermektedir. Geçici mühlet dönemi içerisinde davacıların işletmesel durumu ve projeleri komiser nezdinde denetlenmiş, yapılan incelemede likidite oranının 0,06 düzeyinde olduğu, şirketin nakit sıkıntısı içerisinde bulunduğu, mühlet içerisinde işletmesel giderlerini karşılayamadığı, bu kapsamda birikmiş kira borcu ve işçilik borçlarının bulunduğu, yine işletmenin faaliyet için gerekli olan gaz kullanımına bağlı mühlet borçlarının da arttığı, davacı şirketin borçlarını ödeyebilecek işletmesel faaliyete yönelik likiditeye sahip olmadığı, davacı ...'in de projesinin başarısının şirketin projesine bağlı olduğu anlaşılmakla davacıların konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.Davacı şirket tacir olduğundan aktif varlıklarının bilirkişi incelemesi ile değerlemeleri yapılarak komiser tarafından bilançosu çıkartılmış, şirketin hem kaydi hem rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple şirketin iflasına karar verilmemiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacılar ... ( ... ) , ... İPLİK TEKNİK TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ( ... Vergi No.) konkordato taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE;
2-Davacı şirketin İİK 292 uyarınca iflas şartları oluşmadığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Davacılara verilen kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden sona erdiğinin ve mahkememizce alınan TEDBİRLERİN KALDIRILDIĞININ AÇIKLANMASINA,
4-Konkordato Komiseri ..., Konkordato Komiseri ... ..., Konkordato Komiseri ...'nin görevinin SONLANDIRILMASINA,
5-Kararın İİK 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
6-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı ... İplik Teknik Tekstil Sanayi ve Tic A.Ş'den tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili , davacı asil ile duruşmaya katılan feri müdahil vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluklarında, davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kısa kararın ilanından itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/08/2025

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza