Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
GÖREVSİZLİK

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
DAVALILAR:1-
2-
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalının davacı müvekkilinden çiçek tasarımı eğitimi aldığını ve bu eğitimin ücretini ödemediğini, davacının temerrüdü nedeniyle TK 125 uyarınca aynen ifa ile gecikme tazminatının tüm faizleri ile birlikte ödenmesi gerektiğini, davacının profesyonel çiçek tasarım eğitmeni olduğunu, geçimini bu yolla sağladığını, mesleğini sosyal medya hesabından paylaşarak tanıttığını, davalının müvekkilinin sosyal medya takipçilerinden biri olduğunu ve çiçekçilik işi ile uğraştığını, çiçek tasarımı eğitim için davacı ile 5.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, sonrasında 500,00 TL kapora gönderdiğini, kalan bedeli ise sonra vereceğini beyan ettiğini ve anlaşma sağlandığını, davacıya 25/02/2020 tarihinde ... ... Market'te 4 gün eğitim verildiğini, 28/02/2020 tarihinde son dersin verildiğini, eğitimin bitmesine ve yapılan hatırlatmalara rağmen kalan bedelin ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının borçlu olduğu 4.500,00 TL gecikme tazminatı ve 28/02/2020 tarihinden itibaren işlemiş tüm faiz ve ferileri ile birlikte davacıya iadesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davalının eğitim aldığı hususu ile 25/02/2020 tarihinde ödenmesi gereken ücretin ödenmediğinin kabulü halinde işbu bedeli söz konusu olaydan 3 sene sonra ve aleyhine açılan tazminat davası sonrası talep edilmiş olmasının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu gösterdiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
...ya, Vergi Dairesi'ne, ... Odaları Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
Delillerin değerlendirilmesi Ve Gerekçe;
Dava, davalının çiçek eğitim hizmeti bedelinin ödenmemesi iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflara arasında mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyasında haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemli davada karşı dava ile davacı davalıya çiçek eğitimi hizmeti verdiğini ancak davalının bu bedeli ödemediği iddiasında bulunduğu, tarafların tacir araştırması yapıldıktan sonra 11/02/2025 tarihli celsede karşı davanın asıl davadan tefrikine karar verilerek mahkememizin 2025/... esas sayılı kaydının yapıldığı görülmüştür. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Eldeki dava mutlak ticari dava değildir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Yapılan araştırmalar neticesinde davacı tacir olmadığından dava nisbi ticari dava da değildir. Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
3-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına)
5-6100 Sayılı HMK' nın 331/2 maddesinin 1. cümlesine göre yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, aynı maddenin 2.cümlesine göre görevsizlik kararı sonrasında davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde ve talep halinde yargılama harç ve giderlerinin karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2025

Katip ...
✍E-Imzalıdır

Hakim ...
✍E-Imzalıdır