mahkeme 2024/974 E. 2025/648 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında meşrubat vs. alım satımından kaynaklanan cari hesap ilişkisi mevcut olup bu ilişkiden olmak üzere 12.319,70-TL alacağın karşı tarafça ödenmemesi nedeniyle ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ancak davalı-borçlu şirketçe söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, davalı-borçlu şirketin ... Genel 3. İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve takibin devamını, kötü niyetli davalı-borçlu şirket aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava ... 3. Genel icra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 3. Genel icra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Erbak - Uludağ Pazarlama Satış Ve Dağıtım Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Restoran Gıda Turizm İnşaat Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 12.319,70-TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Düzenlenen 28/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda "Davacının davalıya aleyhine 04/06/2024 tarihinde ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile 12.319,70 TL alacak için icra takibi başlattığı, davalı tarafın 12/06/2024 tarihinde takibe konu borca, işlemiş faizine ve tüm fer ’ileriyle itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2022-2023-2024 yılı defter açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 64. ve V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, 2024 yılı defter kapanış tasdik süresi daha dolmadığından kapanış tasdikinin olmayışının olağan olduğu, Davacı defter kayıtlarına göre, 04/06/2024 ödeme emri takip tarihi itibari ile davalının davacıya 12.319,70 TL borç bakiyesi görüldüğü" tespit edilmiştir. Usul ve yasaya uygun görülen rapor hükme esas alınmıştır. HMK 220/3 maddesinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında davacının ticari defterlerini sunduğu, davalının ise yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmış olup, davacı tarafın ticari defteri üzerinde yapılan incelemeye ve alınan 28/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinin usule uygun bir şekilde tutulduğu, dava konusu faturaların ticari defterlere işlendiği, davalının davacıya 12.319,70 TL borçlu göründüğü rapor edilmiştir. Yukarıda izah edildiği üzere HMK 220 maddesine göre davalının ticari defterlerini sunmamış olmaması sebebi ile davacının usule uygun tutulan ticari defter kayıtlarına itibar etmek gerekmiş ve davacının talebi doğrultusunda asıl alacak miktarı olan 12.319,70 TL üzerinden itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, alacağın faturadan kaynaklı olması, likit ve taraflarca bilinebilir olması durumu da göz önüne alınarak davacının icra inkar tazminatı talebini de kabul etmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren uygulanacak değişken oranlarda reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, (kabul edilen dava değeri:12.319,70 TL)
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 2.463,94 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 3.771,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 841,55 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 413,95 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Peşin harç 427,60 TL ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 12.319,70 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair uyuşmazlık konusu dava değeri miktar itibari ile 2025 yılı kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere karar verildi. 17/06/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır