mahkeme 2024/835 E. 2025/647 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
Av.
Av.
DAVALI :
DAVA İHBAR OLUNAN :
VEKİLLERİ : Av.
Av.

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 09/06/2015
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalıya ait ... plaka sayılı aracın 20/10/2014 tarihinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait ve gerekli önlemleri almak sureti ile yağmur suyu giderleri temizlik çalışması yapan işçilerin bulunduğu plakalı kamyonetin arkasındaki römorka çarparak hasarlanmasına ve römorkta bulunan işçilerden ... vefat etmesine sebebiyet vermiş olup, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın yapılan alkol muayenesinde 1,45 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, bu kazada hasarlanan ... plakalı kamyonet ve arkasında takılı römorkta meydana gelen hasar sebebi ile 19/01/2015 tarihinde 276,59 TL, 22/01/2015 tarihinde 2.342,00 TL, 23/01/2015 tarihinde 11.915,00 TL ve ...'un vefatı sebebi ile 13/04/2015 tarihinde 290.100,00 TL olmak üzere toplam 304.633,59 TL tutarında tazminat ödemiş bulunduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS genel şartları 4. Maddesinde zarar görenin haklarının saklı tutulması ve sigortacının işletene rücu hakkı düzenlenmiş olup, bu maddenin b fıkrasında " ... Tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeni ile aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmaklarından ileri geliyorsa .. " denilmek sureti ile işletene rücu imkanının olduğundan davalının alkollü şekilde sebep olduğu kazadan dolayı ödenen 304.633,59 TL tazminattan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL nin 13/04/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatının rucüen tahsili ilişkindir. Mahkememizin 15/03/2018 tarih ve 2015/ Esas 2018/ Karar sayılı dosyası ... 4. Hukuk Dairesi'nin 09/01/2024 tarih ve 2021/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkememizce dosya yeni esasa kaydedilmiş bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.Mahkememiz dosyasında 01/09/2016 tarihli rapor, 20/02/2017 tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır.
... 12/12/2016 tarihli yazı cevabı, ... 12/12/2016 tarihli yazı cevabı, ... 08/01/2017 tarihli yazı cevabı, ... 23/01/2017 tarihli yazı cevabı, 24/02/2017 tarihli ... yazı cevabı, ... 2. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2014/ Esas sayılı dosyasının ... kaydı, ... ... 21/11/2017 tarihli yazı cevabı dosyamız içerisine alınmıştır. ... ilamı gereği alınan 02/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda "Hesaplamada ödeme tarihi olan 13.04.2015 yılı verilerinin kullanıldığı, müteveffanın kusurunun bulunmadığı, hak sahibi eşin yaşı ve çocuk sayısı dikkate alınarak bilinmeyen aktif ve pasif dönem zararından %2 oranında evlenme ihtimali indirimi yapıldığı, müteveffanın gelirinin olay tarihi öncesi 96 günlük net gelirinin asgari ücretin 4,28 katı olduğunun belirlendiği ve ödeme tarihinde PMF 1931 yaşam tablosu kullanıldığı, ... 2.ATM 2014- /2015- K Sayılı dosyası ile dava dışı ... tarafından davalıların ... Sigorta AŞ ile ... olduğu, 13.04.2015 tarihinde 268.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta tarafından ödenmesi sebebiyle konusuz kaldığı, manevi tazminatın 23.06.2015 tarihinde hüküm altına alındığı, Dava dışı hak sahibi eş .. rücuya tabi iş kazası kolundan 695.734,26 TL PSD
olarak hesaplandığı bildirilmişken 06.01.2017 tarihli müzekkere cevabında PSD’nin 735.395,98 TL olduğu ve müfettiş tarafından hazırlanan 02.05.2015 tarihli rapora göre 5510 Sayılı kanun 21 maddesi gereği rücuya tabi olduğu, bu kapsamda ... 1.İş Mahkemesi 2016-618 E Sayılı dava dosyası ile ... tahsili amacı ile dava açıldığı, kazada, işveren olmayan davalı ...’ın %100 kusurlu olduğu, 5510 sayılı ... kanununun 21.maddesi gereğince ... yarısı oranında rücuya tabi olması sebebiyle 367.697,99 TL yönünden dava açıldığı ve bu yönde hüküm kurulduğu kararın kesinleştiği, ... 4.HD E: 2021/ K: 2024/ İlamı esas alınarak davacı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı 13.04.2015 ödeme tarihi itibariyle dava dışı hak sahiplerine ödenmesi gerekli destekten yoksun kalma tazminatının 307.778,93 TL olarak hesaplandığı, bu tarih itibariyle yapılan ödemenin hesaplanan zarar ile ve teminat limiti kapsamında uyumlu olduğu, bu yönü ile
rücu kapsamında kaldığı, Dava dışı hak sahibi eş ... destekten yoksun kalma zararının 307.778,93 TL olduğu, zararın tamamının ... tarafından bağlanan gelirin ile karşılanmış olduğu, bağlanan gelirin iş kazası kolundan ölüm aylığı ve
rücuya tabi olduğunun belirlendiği, rücu yönünde açılan ... 1.iş mahkemesi 2016- E açılan davanın kesinleştiği, Davacının yaptığı ödemenin, trafik kazasında sürücünün münhasıran alkol etkisi altında ve tam kusurlu olarak kaza yaptığı anlaşıldığı, ZMMS kapsamında zararın rücuya tabi olduğu (... tarafından bağlanan gelir ve psd’nin dikkate alınmadan) davacı sigortacının sigortalısına rücu edebilme koşullarının oluştuğunun ve rücu kapsamında bulunduğunun kabulü halinde, rücu hakkının yaptığı ödeme ile sınırlı olduğu (268.000,00 TL asıl alacak/destek tazminatı, 700,00 TL masraf ve 21.400,00 TL Avukatlık ücreti) 290.100,00 TL rücu kapsamında kaldığı" tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamada verilen önceki karar ... 4. H.D 2021/E, 2024/ K sayılı ilamında ''...Bu durumda trafik kazasında sürücünün münhasıran alkol etkisi altında ve tam kusurlu olarak kaza yaptığı anlaşıldığından, ZMMS kapsamında zararın teminat dışında kaldığı ve davacı sigortacının sigortalısına rücu edebilme koşullarının oluştuğunun kabulü ile mahkemece dava dışı ölenin eşi ve çocukları tarafından davacı sigorta şirketine karşı açılan davada hesap raporu alınmadan dava sırasında taraflar arasında yapılan sulh protokolü ile 13.04.2015 tarihinde yapılan ödemenin ... Kurumu tarafından ödeme yapıldığından talep edilemeyeceği gerekçesiyle lütuf ödemesi olarak değerlendirilmesi hatalı olup dosyada alınan 20.02.2017 tarihli raporda 2015 tarihli veriler ile rücu edilebilecek tazminat tutarı için esasa girilerek karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir...'' şeklinde gerekçe ile bozulmuştur. Mahkememiz 07/11/2024 tarihli celse 1 nolu ara karar ile yukarıda belirtilen ... bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olup, bozma ilamına uymakla taraflar lehine ve aleyhine usuli kazanılmış haklar doğmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, ... bozma ilamına uygun şekilde bozma ilamındaki eksiklikleri ikmal edip sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkememizce de bozma ilamı doğrultusunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 02/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirketin rücu edebileceği miktar konusunda rapor tanzim edilmiştir. Yukarıda izah edildiği üzere ... bozma ilamı ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 290.100,00 TL vefat nedeni ile ödenen tazminat, 14.533,59 TL maddi hasar tazminatı olmak üzere toplam 304.633,59 TL'nin ödeme tarihi olan 13/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 8.419,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 20.809,52 TL karar harcından peşin alınan 341,55 TL ve 4.860,84TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 15.607,13 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Peşin harç 341,55 TL ve ıslah harcı 4.860,84 TL ve 27,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.230,09‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 48.741,37 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... nezdinde ... yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/06/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır