mahkeme 2024/67 E. 2024/613 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ Esas
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... OTOMOTİV TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ... OTOMOTİV -
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ... OTOMOTİV SAN.
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2016
KARAR TARİHİ : 17/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalıdan satın alınan bir ticari aracın ilk günlerden itibaren arızalandığını, her arızanın tamirinden sonra yeni arızalar çıktığını, bu biçimde 17 ayrı sefer onarım yapıldığını, araçtan umulan yararın sağlanamadığını ileri sürerek araç için ödediği 36.725,35.TL'nin ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı taraf davanın reddini savunarak aracın ticari araç olduğunu, ayıp ihbar külfetinin yerine getirilmediğini, dava hakkının zamanaşımına uğradığını, satış tarihinden bu yana 2 yıllık sürenin de dolduğunu, davanın 3 yıl sonra açıldığını, garanti süresinin dolduğunu, arızaların zamanında onarıldığını, yedi servis kaydının kendilerine ait olmadığını, periyodik bakımların arıza sayılamayacağını, kullanıma göre arızaların normal olabileceğini, tamir hakkını kullanan davacının bedel iadesi isteyemeyeceğini ileri sürmüştür.
Davacı vekilinin 17/05/2024 tarihli 1 nolu celsedeki beyanlarında; dosya uzun yıllar sürüncemede kaldığını, bu aşamada davanın kabulüne karar verilse dahi dava tarihi üzerinden 11 yıl geçtiğini, dava miktarı olan 36.000,00 TL ile bugün arabanın tekeri dahi satın alınamadığını, bu gerekçelerle artık alacaktan vazgeçtiklerini, davalarından feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı vekilinin 17/05/2024 tarih 1 nolu celsedeki beyanlarında; feragata bir diyeceklerinin bulunmadığını, vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunduğunu bildirmişlerdir.
Eldeki davada mahkememizce daha önce iki kez davanın kabulüne ,bir kez davanın reddine karar verilmiş, verilen kararlar üç kez Yargıtay kararı ile bozulmuştur. Yargıtay temyiz merci olarak en son verdiği kararında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bir önceki davanın reddine ilişkin kararımızı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan celsede ise davacı vekili, lehine olan bozmaya karşın, dosyadan feragat talebinde bulunmuştur. Dava 2016 yılında açılmıştır. Talep miktarı ile dava tarihinde dava konusu araç satın alınabiliyorken , şuan bu parayla değil araç satın almak, aracın dört adet lastiğini almak bile zorlaşmıştır. Uzun süren yargılama sırasında davacının talep sonucu istediği para miktarı enflasyon karşısında adeta erimiştir. Paranın satın alma gücü karşısında, davanın kabulüne karar verilmesinin davacı için bir anlamı kalmamıştır. Adalet maalesef gecikmiştir. Bu sebeplerle davacı davasından feragat etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın başlangıçta peşin alınan 627,20-TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 199,6‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
5-Davalı ... Otomotiv Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı ... Otomotiv Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından yapılan 480,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 17/05/2024

Katip
✍E-Imzalıdır

Hakim
✍E-Imzalıdır