Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/03/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi talebini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesine salt sürücünün alkollü olması sebebiyet vermediğinden, durma-duraklama yasağına rağmen durma-duraklama yapan ve sol kapının açılması suretiyle müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün şeridini ihlal eden ... plakalı araç sürücüsü, yine asayiş kontrolü yapılmaya uygun olmayan bir cadde üzerinde asayiş kontrolü yapmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye atıp kazaya sebebiyet veren kolluk görevlilerinin kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
... 5. Genel İcra Dairesi'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Merkezi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. 21/09/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunun Sonuç Kısmı: "Meydana gelen kazada kusur tespiti bakımından; ... plakalı araç sürücüsü ... ; Herhangi bir kural ihlalinin tespit edilmediğini, Kazanın meydana gelmesinde KUSURUNUN BULUNMADIĞI, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın; 2918 Sayılı KTK Madde 48 Alkollu araç kullanmak maddesini ihlal etmiş olduğu, 2918 Sayılı KTK Madde 67.a da belirtilen Genel Manevra kurallarını ihlal etmiş olduğu, 2918 Sayılı KTK Madde 84.j gereği Asli Kusur ihlali yaptığı, Kazanın meydana gelmesine başka herhangi bir etkenin sebep olmadığı, Kazanın meydana gelmesinde TAM ve ASLİ KUSURLU OLMASI gerektiği, Sürücünün 1.9 Promil alkollü olmasının Nörolojik incelemesi Bakımından; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazayı salt alkol etkisinde gerçekleştirdiğinin değerlendirildiği, Asli Kusurlu olması gerektiği; Sigorta Hasar / Tazminat - Sorumluluk Yönünden ;Kaza davalının araç sürücüsü alkollü olmasaydı da meydana gelebileceği sonucuna varıldığı, Kaza meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü % 25 oranında kusurlu olduğu, Karşı araç sürücüsüne kusur izafe edilmiş olmasından davacının davalıya rücu hakkı sonlandığı, Mahkemenizce görüşlere itibar edilmeme ihtimaline istinaden ve işbu raporun denetime elverişli olması gerekliliğinden, davalının davacıya rücuen tazminat ödemesine hükmedilmesi halinde; hasardan sovtaj tenzili sonrası toplam 51.759.73 TL tazminat tutarı kurallara uygun olacağı, görüş ve kanaatimizi belirtir Bilirkişi Heyet Raporu Mahkemenizin takdirlerine saygıyla sunulur" şeklindedir.15/01/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunun Sonuç Kısmı: "1- I- Hatalı Davranış (Kusur) Durumu: a- ... plaka numaralı otomobilin dava dışı ..., etkili herhangi bir kural ihlali, ... ve hatalı davranışının bulunmadığı, b- Davacı sigorta şirketine Trafik sigortalı ve davalı şirket adına kayıtlı, ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'ın hatalı sevk ve idaresinin ise, birinci (asli) derecede ve tam, “e 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, TI- Alkol Durumu: ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ... alkollü olmasının kazanın meydana gelmesinde münhasıran (salt) etkili olduğu, alkol dışında başka bir faktöre rastlanmadığı, ... Yönünden Değerlendirme: a- 16.09.2023 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı aracın 02.01.2023 başlangıç 02.01.2023 bitiş vadeli ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ... Sigorta AŞ tarafından tanzim edildiği, poliçe 'de sigortalı ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olarak yazıldığı, kaza tarihi itibariyle sigorta poliçesinde maddi zararlar araç başı teminat limiti 120.000 TL olduğu, b- ... Sigorta AŞ tarafından dava dışı kazaya karışan ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli için kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ'ye 24.298,82 TL hasar bedeli ve ... plakalı arac malikine 27.660,91 TL olmak üzere toplam 51.959,73 TL c- Kazanın meydana gelmesinde ve hasarın oluşmasında davalı şirkete ait aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olması ve kazanın salt alkolün etki geldiği kanaati belirtildi Mali Mesuliyet ile meydana inden davacının davalı sigorta ettiren şirketten Zorunlu Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.4.c maddesi uyarınca rücu hakkının bulunduğu, ödemiş olduğu 51.959,73 TL toplam tazminatı sigortalı sigorta ettiren davalıya rücu edebileceği kanaatine ulaşıldığı, d- Davacı tarafından davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/... E sayılı icra dosyası ile 51.959,73 TL asıl alacak tutarlı takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Saygılarımızla bulunduğumuz açıklamalar” sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesi, 6100 Sayılı HMK'nın madde 279/4 ve madde 266/c.2 ahkamıyla 6754 Sayılı Kanun'un madde 3/3 hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Yargı Makamına ait olmak üzere, iş bu bilirkişi raporumuzdur." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE;
Davacı sigorta şirketi tarafından, davalı olan sigortalısının adına kayıtlı olan araç ile karıştığı kazada aracı kullanan kişinin alkollü olması sebebi ile kazada hasar gören araç için ödenen hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin rücüen tazmini için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, davacı tarafça huzurdaki dava ile itirazın iptalinin istendiği anlaşılmıştır.Sigorta şirketinin sigortalısının kusurlu hareketinden dolayı zarar görene yaptığı ödemeyi rücu edebilmesi için, aracı kullanan kişinin münhasıran alkol etkili ile kaza yapmış olması gerekmektedir. Bunun yanı sıra sigorta şirketi ödemiş olduğu bedelden ancak gerçek zarar miktarında rücu talebinde bulunabilecektir. Bu sebeple somut durumda uyuşmazlık da, sigortalı araç sürücüsünün kazayı salt alkolün etkisi ile yapıp yapmadığı ve sigorta şirketinin yaptığı ödemenin gerçek zararla uyumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Uyuşmazlık konusu hususların tespiti için mahkememizce bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 21/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda gerçekleşen kazanın ... plakalı (davalı adına kayıtlı olan araç) araç sürücüsünün alkollü olması sebebi ile gerçekleştiği, kazanın oluşumunda başka etken olmadığı, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleştiği, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin gerçek zarar ile uyumlu olduğu yönünde değerlendirmeler yapıldığı görülmüştür. İş bu rapora itirazlar üzerine dosya yeniden bilirkişi incelemesine gönderilmiş olup, düzenlenen 15/01/2025 tarihli raporda da, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleştiği, alkol dışında kazaya etki eden bir unsurun olmadığı, sigorta şirketi tarafından icra takibine konu edilen bedellerin rücu edilebileceği yönünde kanaat bildirilmiştir. Dosya kapsamında alınan 2 raporun da birbiri ile uyumlu olması sebebi ile bu raporlara itibar edilmiş ve itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, her ne kadar davacı tarafça yapılan ödemeler belirli ise de, ödemenin rücu koşulları ile ödenen bedelin uyumluluğu konusu birlikte değerlendirildiğinde alacağın likit olmadığı değerlendirilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 3.549,36 TL karar ve ilam harcından 627,55 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 2.921,81 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yapılan 627,55 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 16.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.036,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 18.591,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi.18/02/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır