mahkeme 2024/146 E. 2024/151 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/146 Esas - 2024/151
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/146 Esas
KARAR NO : 2024/151

BAŞKAN :....
ÜYE : ....
ÜYE :......
KATİP :.......

DAVACI : ... - ....
VEKİLİ : Av.......
DAVALI : ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ KAYASAN SOKAK ŞUBESİ - ...
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı takip alacaklısı ... Tekstil San ve Tic. A.Ş. Kayasan sokak şubesi tarafından Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinde davacı ...'e, dava dışı takip borçlusu ... Kumaş Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.'nin hak ve alacaklarının haczi için İ.İ.K. 89. Maddesi gereği 1., 2. haciz ihbarnamesi gönderdiği, süresinde gönderilen haciz ihbarnamelerine davacı tarafından itiraz edilmemesi üzerine 3. Haciz ihbarnamesi tebliğ edildiği, Davalı alacaklının Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyasında takip borçlusu ... Kumaş Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.'nin hak ve alacaklarının haczi için gönderdiği haciz ihbarnameleri gereği takip borçlusu ... Kumaş Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı nedinde doğmuş ve doğacak alacağı bulunmadığını, davacının gönderilen haciz ihbarnameleri gereği takip borçlusu ... Kumaş Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.'ye borcu bulunmadığını beyan etmiş ,Davacının dava dışı takip borçlusu ... Kumaş Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.'ye gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle borcu olmadığının tespit edilmesini, Davacı lehine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Davalı alacaklı aleyhinde menfi tespit davası açıldığının Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasına bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı ... şahıs firmasını 28/11/2019 tarihli tescil ve nevi değişikliğiyle Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının borçlusu olan ... Limited şirketine dönüştürdüğünü; bu tarihten kısa bir süre sonra 07/01/2020 tarihinde bu şirketteki hisselerini dava dışı 31540224472 TC kimlik numaralı oğlu ...'E devrettiğini, Davacı tarafın kendi adına yürütmüş olduğu bir takım işlemleri tür ve nevi değiştirmesi yoluna giderek limited şirketi üzerinden ve şirketin kuruluşunun hemen akabinde de şirkette bulunan hisselerini oğluna devrederek oğlu üzerinden devam ettirdiğini, borçlu şirketin mevcut yetkilisi ile 3. Şahıs arasında baba-oğul ilişkisi bulunduğundan davalı ile yürütülen işlemler açısından iç içe geçmiş bir ilişki bulunduğunu ve aslında borçlu şirketin yönetimi ... üzerinden devam ettiğini, Davacı tarafın her ne kadar kendi adına olan şahıs firmasını limited şirketine dönüştürerek ve bu şirketteki hisselerini oğlu ...'e devretmişse de bu devir işlemlerinin akabinde bir takım işlerini de borçlu şirketin ismiyle aynı olan ... Tekstil unvanıyla ticari işlemler yapmaya devam ettiğini, davacı her ne kadar bu şekilde işlemler gerçekleştirmişse de aslında yine kendi kontrolünde işlemlerini devam ettirdiğini, Bu doğrultuda davacı, davalı ile hem şirket olarak hem de şahsi olarak işlemlerine devam etmiş ve davalıya ödeme aracı olarak bir takım çekler teslim ettiğini, bu çeklere istinaden davacı yanın borçlu, alacaklısının ile davalı şirket olduğu Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... ve 2021/11717 Esas sayılı dosyaları da bulunduğunu, ilgili takip dosyalarındaki çekler incelendiğinde davacının ... unvanını kullanmaya devam ettiği ve şirketin türünün değişmesiyle birlikte taşınmış olduğu adres olan Küçükbalıklı Mahallesi 1.katip Sk. B Blok Apt. No: 5 F Osmangazi/bursa adresinin de yine davacı tarafından kullanılmaya devam edildiğinin görüleceğini, borçlu şirket ile davacı arasında organik bir bağın mevcut olduğunu, davalının, davacı ve dava dışı ... şirketinden ödenmemiş bir çok alacağı bulunduğunu, bu kapsamda davacı ve borçlu şirket aleyhine 14. İcra Müdürlüğünün 2022/..., 2021/11717 Esas sayılı dosyası ile Metin Altıkardeşlere, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/..., 2022/.... Esas sayılı dosyaları ve Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyaları ile borçlu ... Kumaş Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket aleyhine başlatılan takiplerde yapılan sorgularda borçlu adına hiçbir mal varlığı bulunmamasına rağmen davacı aleyhine başlatılan takiplerde yapılan sorgulamalarda borçlunun 3 adet taşınmazı ve 1 adet aracı olduğu görüldüğünü, borcun büyük bir kısmı şirket adına olmasına rağmen mal varlığı davacı adına olduğundan davalı şirket borçları açısından alacaklarına kavuşamadığını, borçlu şirket ile davacının aynı faaliyet alanında, aynı adreste faaliyet gösterdiği, borçlu şirketin mevcut yetkilisinin davacının oğlu olduğu ve müvekkil şirket ile ticari işlemlerin hem ... Tekstil ... Limited Şirketi hem de ... (... Tekstil) olarak devam etmesi nedenlerinden dolayı borçlu şirket ile aslında davacının iç içe geçmiş olduğu ve bütün işlemlerin davacı tarafından yürütüldüğü görüleceğini, bu kapsamda davacı tarafça, gönderilmiş olan 89/3 haciz ihbarnamesine itiraz edilmesi kötü niyetli olup davalının alacağına kavuşmasına engel mahiyetinde olduğunu beyan etmiş ve açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dava dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Davacı haciz ihbarnameleri dolayısıyla davalıya borçlu sayılıp sayılamayacağı, davacı ile dava dışı ... Kumaş Ltd Şti. Arasında alacaklı borç ilişkisi olup olmadığı hususları tartışılmalıdır.
Ancak bundan önce mahkememizin yargılamada görevli olup olmadığı tartışılmalıdır.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle vermiş olduğu kaldırma kararı gözetilerek davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın konusu itibariyle HMK 4.maddesi HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince, davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davanın görev yününden usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kesinleşmeye müteakip yasal süre içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ..
e-imzalıdır
Üye ..
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır