mahkeme 2024/1336 E. 2025/927 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu davalıya faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından söz konusu faturalara ilişkin süresinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi faturalara ilişkin ödeme de gerçekleştirmediğini, davalı borçlu hakkında ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlu tarafından
borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu şirketin böyle bir borçlarının olmadığından bahisle borca, faiz ve ferilerine itiraz etmiş ise de davacının cari hesap ilişkisine dayalı olarak alacağının ödenmediğinin sabit olduğunu, ayrıca kanuna uygun olarak 54.499,81-TL alacağımıza takip tarihinden(30.09.2024) itibaren ticari temerrüt faizi talebinin mevcut olduğunu, davalı borçlu yanın ediminin para borcu olduğunu, borcunu yerine getirdiğine dair geçerli bir
ödeme belgesi de icra dosyasına sunmadığını, muhasebe defter ve kayıtlarının bilirkişi tarafından inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili arabuluculuk merkezine başvurulduğunu, taraflarca anlaşılamadığını, Davalı borçlunun icra takibine yaptığı borca itirazının kısmen iptali ile 54.499,81-TL borca+takip tarihinden (30.09.2024) ilgili alacaklara ilişkin faiz ve ferileri üzerinden takibin devamına karar verilmesine, davalı borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen ve borcun tahsilini mümkün kılmak amacıyla, tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesine ve davalı borçlunun menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir kanulmasına, davalı borçlu aleyhine 54.499,81-TL asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibinin itirazına iptali talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 10/08/2025 tarihli raporda "Davacı tarafın, 2023-2024 Yılına ait ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde inceleme yapıldığı, Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğunu, Davacı Tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, Davacı tarafın 2023-2024 Yılına ait yevmiye defterlerinde Davaya konu alacağı oluşturan faturalara ve kredi kartı ödemelerine ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edildiği, Davacı Şirketin ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 54.499,81 TL alacak bakiyesinin mevcut olduğunu, TTK’ nın 21.maddesi hükümlerine göre, icra takip tarihi itibariyle davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığını, Davacı Şirketin ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 54.499,81 TL alacak bakiyesinin mevcut olduğu görüldüğü" tespit edilmiştir. ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Tekstil İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 54.499,81-TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmış, incelenen davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının icra takip tarihi itibari ile 54.499,81 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Bu durumda yukarıda izah edildiği üzere davacının ticari defter kayıtlarının kendisi lehine delil olacağı anlaşılmış olup, bu kayıtlar doğrultusunda davacının icra takibinde haklı olduğu anlaşılmakla itirazın iptaline, alacağın likit olması sebebi ile de davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... E. Dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 54.499,81 TL yönünden iptaline, 54.499,81 TL yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 10.899,96 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 4.101,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 3.722,88 TL karar harcından peşin alınan 656,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.066,77 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Peşin harç 656,11 TL ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.083,71 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır