mahkeme 2024/1059 E. 2025/689 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI :

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/10/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı arasında taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibin durdurduğu, cari hesaptan kaynaklı icra takibinde alacağın tahsili amacıyla ... Arabuluculuk
Bürosu'na başvuruda bulunularak 2024/ numaralı dosya ile arabuluculuk süreci işletildiği, bu süreçte karşı taraf ile anlaşılamadığı ve bu hususun 10/10/2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığı ve davacı yanın itirazı nedeniyle müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu beyanla davanın kabulüne, 8.623,10-TL asıl alacak miktarına takiptarihinden( 24/06/2022) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde cevap vermediği anlaşıldı.
HUKUKİ DELİLLER:
... 13. İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyası, ... Başkanlığı'ndan davacı tarafın 2022 yılına ait BA&BS; formlarının celp edildiği, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan davalı tarafın 2022 yılına ait BA&BS; formlarının celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, talimat yoluyla davacı tarafın ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi adına inceleme günü verildiği görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 11/03/2024 tarihli raporunda özetle: " Davacı şirketin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ... sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca e-defter kullanıcısı mükellef olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu 2018 yılı Aralık ayına ait Defteri Kebir ve Yevmiye Defterleri incelendiğinde, ... Başkanlığı (...) onaylı beratlarının süresi içinde alındığı, 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirmede, davacı şirketin açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süreler içerisinde tamamladığı, bu doğrultuda, davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı ve davalı şirketlerin 2022 yılına ilişkin BA ve BS formlarındaki kayıtların birbirini doğruladığı görülmektedir. Davacı şirket, 2022 yılı içinde davalı şirkete 27 adet belge karşılığında 140.235,12 TL (KDV hariç) tutarında hizmet verdiğinin beyan edildiği, Davalı şirket de 2022 yılı BA formunda davacı şirket adına 27 adet belge karşılığı 140.235,12 TL tutarında bir kayıt bildirildiği, Her iki tarafın da bildirimlerinde tutar ve belge sayısının birebir örtüştüğü, bu durum, taraflar arasındaki ticari işlemin kayıt altına alındığını ve Vergi Usul Kanunu çerçevesinde beyan edildiğini gösterdiğini,
Davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların açık fatura niteliğinde olduğu, dava konusu faturalara ilişkin değerlendirmede, numaralı e-faturanın toplam tutarının 8.778,43 TL olduğu belirlenmiştir. Davalı şirket tarafından bu faturaya karşılık olarak 872 TL, 1.222 TL ve 1.095 TL olmak üzere toplamda 3.189 TL ödeme yapıldığı, kalan 5.589,43 TL'lik tutarın ise ödenmediği, bunun yanı sıra, 2.422,73 TL, 92,64 TL, 74,13 TL, 395,93 TL ve 48,34 TL tutarındaki diğer
faturalara ilişkin herhangi bir tahsilat gerçekleştirilmediği, Bu tespitler ışığında, dava tarihi itibarıyla davacı şirketin toplam 8.623,20 TL alacak bakiyesi bulunduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davalı tarafa verilen inceleme gününde hazır bulunmadığından inceleme yapılamadığına dair 13/02/2025 tarihli tutanak tutulduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Açık hesap ilişkisi, önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz.Açık hesap ilişkisinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı olan sözleşme bir satış sözleşmesi olabileceği gibi eser sözleşmesi veya başka bir sözleşme de olabilir. Somut dosyamız yönünden bir değerlendirme yapılacak olur ise; taraflar arasında taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişkinin olduğu anlaşılmaktadır.Davacı hizmet sunan, davalı alıcıya sattığını iddia ettiği ve açık hesap ilişkisinde kaydettiği her bir faturadaki hizmeti sunduğunu yazılı olarak ispatlamalıdır. Davalı alıcı da ödeme iddiasında bulunuyor ise ödeme iddiasını yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacı, açık hesaba kaydettiği her bir faturaya ilişkin faturadaki hizmeti yerine getirdiğine dair davalıdan sadır yazılı teslim belgesi sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Ticari defter kayıtlarına dayanılmış olduğundan ticari defterlerin delil olma durumu ile ilgili yasa maddesine de değinmekte fayda vardır. HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükümleri öngörülmüştür.Yukarıdaki açıklamalarla birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından açık hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için 24/06/2022 tarihinde ... 13.İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında 8.623,10 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, davacı tarafından bu kez itirazın iptali dava açma süresi geçtiğinden alacak davası olarak eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.
Davacı, açık hesaba kaydettiği her bir faturaya ilişkin faturadaki hizmeti yerine getirdiğine dair davalıdan sadır yazılı teslim belgesi sunulmadığı, bu kapsamda taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde defter inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, defter inceleme gününde davacı tarafça ticari defterlerini ibraz etmiş ancak davalıya ticari defterlerini sunmak üzere usulüne uygun ihtar tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, bilirkişi raporu uyarınca davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 8.623,10-TL alacaklı olduğunu anlaşıldığından davanın kabulü ile, 8.623,10-TL alacağın takibin açıldığı tarih olan 24/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle bilikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 8.623,10-TL alacağın 24/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40-TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 3.750,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 1.181‬-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 5.786,2‬-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.623,10 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nın 341. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 17/06/2025

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.