Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Deliller;
... 2. Genel İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.07/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmı: "Sözleşme Kapsamında; Asıl Alacak * faiz > .471.587,774601.859,24) 2.073.447,01-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklindedir.14/10/2024 tarihli bilirkişi raporunun raporunun sonuç kısmı: "Davacının 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan ilgili yıllar ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki zorunlu olan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin zamanında yapılmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince davacının defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ticari defterlerde birbirine aykırı herhangi bir muhasebe kaydının olmadığı, Davacının incelenen kendi ticari defterlerine göre; takip tarihi olan 13/12/2023 itibariyle davalı yandan 1.471.587,77 TL cari hesap alacağı olduğu kanaatimdir." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE;
Dava faturadan kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 25/06/2024 tarihli raporda, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalı tarafın defterlerinde davacı tarafın icra takibine dayanak faturaların kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında tarafların ticari defterlerini sunduğu, düzenlenen 07/12/2024 ve 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporlarında tarafların ticari defterlerinde neticeten davacı tarafın 1.471.587,77 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Her ne kadar 07/12/2024 tarihli davalı tarafın ticari defterlerinin incelemeye konu edildiği bilirkişi raporunda davalı tarafın 600.000,00 TL'lik ödemeye ilişkin çekin davalı ticari defterinde yer almadığı bu sebeple kayıtlar arasında çelişki olduğu belirtilmiş ise de, davalının ticari defterlerinde davacıya 2.071.587,77 TL borçlu olarak görüldüğü, aradaki farkın ödeme yapılan 600.000,00 TL'lik çekin davalının ticari defterine kaydetmemesinden kaynaklı olduğu, ancak davacının davaya konu talebinde de çek ile ödemeye bir itirazının olmadığı, kendi ticari defterlerinde bu durumun zaten kayıtlı olduğu anlaşılmakla, her iki tarafın ticari defterlerinin değerlendirilmesi ile davalının davacıya 1.471.587,77 TL borçlu olduğu kanaatine varılmış, ayrıca dava konusu alacağın likit, her iki tarafın ticari defterinde kayıtlı bulunan bir alacak olması sebebi ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 1.471.587,77 TL yönünden iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacağın %20 sinine tekabül eden 294.317,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 100.524,16 TL karar ve ilam harcından 17.367,50 peşin harcın mahsubu ile bakiye 83.156,66 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 17.367,50 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti, 162,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 24.457,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığını,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 218.022,29 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi.13/02/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır